北京今年立案查處案件中縣處級(jí)以上要案占35.9%

　　今年本市立案查處的職務(wù)犯罪案件中，大案占到98%，為近年之最，縣處級(jí)以上要案占到35.9%。其中，成功將“百人紅色通緝名單”中的孫某從柬埔寨押解回國，依法追捕、勸返19人。

　　《法制晚報(bào)》記者上午從市十四屆人大常委會(huì)召開的第21次會(huì)議上獲悉，市人民檢察院檢察長池強(qiáng)作《北京市人民檢察院關(guān)于履行法律監(jiān)督職能情況的報(bào)告》。

　　在重點(diǎn)規(guī)范職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)方面，池強(qiáng)表示，法治必先治權(quán)。中央重拳反腐，北京區(qū)位特殊，檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪任務(wù)重、標(biāo)準(zhǔn)高，必須更加依法規(guī)范，更加注重效果。市檢察院從受理線索到偵查終結(jié)，全部納入依法、規(guī)范、受監(jiān)督的軌道。

　　詳解報(bào)告 查處大案 創(chuàng)近年之最

　　池強(qiáng)透露，今年立案查處的案件中，大案占到98%，為近年之最，縣處級(jí)以上要案占到35.9%。成功將“百人紅色通緝名單”中的孫某從柬埔寨押解回國，依法追捕、勸返19人。

　　市檢察院在偵查職務(wù)犯罪過程中，嚴(yán)禁違法采取指定居所監(jiān)視居住。同時(shí)，訊問嫌疑人必須全程同步錄音錄像，并針對(duì)選擇性錄制、有圖無聲、有聲無影等問題，開展專項(xiàng)檢查，并明確審、錄責(zé)任 ，配齊執(zhí)法記錄儀，堅(jiān)持凡接觸犯罪嫌疑人必錄、凡訊問必錄、 凡搜查必錄；不符合標(biāo)準(zhǔn)的，一律不允許報(bào)請(qǐng)逮捕、移送起訴。

　　此外，池強(qiáng)表示，查處職務(wù)犯罪，決不允許人為拔高湊數(shù)。 檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪界限，切實(shí)防止把違法違紀(jì)、工作失誤簡(jiǎn)單等同為犯罪，依法打擊犯罪者、 教育失誤者、挽救失足者、保護(hù)改革者、支持創(chuàng)新者。

　　保外就醫(yī) 兩廳官被收監(jiān)

　　針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的以錢贖刑、 權(quán)錢交易等問題，池強(qiáng)表示，盯住減刑、 假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰變更重點(diǎn)環(huán)節(jié)，持續(xù)開展專項(xiàng)檢查。

　　去年以來，依法督促將37名違法保外就醫(yī)的罪犯收監(jiān)執(zhí)行，包括廳級(jí)干部2人。根據(jù)一些罪犯獄內(nèi)消費(fèi)高、又不履行財(cái)產(chǎn)刑的情況，加強(qiáng)同步監(jiān)督，對(duì)確有能力而不履行裁判的，依法建議不予減刑、假釋，法院采納28件；協(xié)助成功追繳“股市黑嘴”汪某某罰金3000多萬元。 嚴(yán)肅查處此類案件背后的賄賂、瀆職犯罪，共立案?jìng)刹?0人，讓“高墻內(nèi)”的腐敗無處藏身。

　　關(guān)鍵數(shù)讀

　　池強(qiáng)介紹，在監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)解決重口供輕證據(jù)、重分析輕取證、重有罪輕無罪的問題，恪守證據(jù)裁判原則，全面客觀地審查運(yùn)用證據(jù)。

　　對(duì)命案等重大刑事案件，實(shí)行最嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，探索和執(zhí)行由公訴檢察官第一時(shí)間出現(xiàn)場(chǎng)，引導(dǎo)偵查人員全面規(guī)范取證，確保取證時(shí)機(jī)不延誤、關(guān)鍵物證不遺漏， 從源頭上保證案件質(zhì)量。

　　去年以來，依法不批捕9374人，不起訴4088人，無罪判決同比下降60%。此外，本市開展羈押必要性審查，堅(jiān)決糾防超期羈押，由市檢察院直接督辦，對(duì)久押不決案件基本清理完畢，共督促清理3年以上久押不決案件85 人。

　　池強(qiáng)表示，有案不送、壓案不查、有罪不究等現(xiàn)象， 不僅放縱犯罪，而且容易造成公器私用、濫用司法權(quán)，引發(fā)群眾不滿。

　　檢察機(jī)關(guān)突出對(duì)“另案處理”的監(jiān)督；對(duì)共同犯罪，重點(diǎn)審查同案犯不處理或從輕處理問題；對(duì)盜竊銷贓等上下游犯罪，重點(diǎn)審查關(guān)聯(lián)人員降格處理等問題。

　　去年以來， 共依法追加逮捕470 人，追訴漏犯425 人。

　　如作為團(tuán)伙詐騙案主犯之一的趙某因“零口供”未被移送起訴，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)重新確立補(bǔ)證方向，以間接證據(jù)完善證據(jù)鏈條，最終趙某被判處有期徒刑12 年。

　　在加強(qiáng)裁判和執(zhí)行監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)依法把握檢察監(jiān)督的條件，對(duì)適用法律確有錯(cuò)誤、程序違法的民事、行政裁判，提出抗訴68件，建議再審22 件，改判率達(dá)到67.78%。

　　同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)刑事裁判的抗訴指導(dǎo)，依法提起抗訴93件，法院改判68件，改判率為69.39%。

　　比如一、二審均認(rèn)定王某某詐騙系民事糾紛，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持靠證據(jù)說話，兩次提出抗訴，該案最終由宣告無罪改判無期徒刑。

?

?

相關(guān)鏈接：

?