老板吸儲百億逃往香港 被通緝?nèi)赃b控內(nèi)地產(chǎn)業(yè)

　　2009年,新中國大廈的小業(yè)主、租戶、新業(yè)主聯(lián)合維權(quán)

　　廣州市海珠區(qū)人民法院日前宣判:潘維曦被控非法吸收公眾存款罪,行賄罪,拒不執(zhí)行判決、裁定罪等

　　2013年12月,因百億非法吸存案被追逃的新中國大廈原東家潘維曦被廣東警方在香港抓獲歸案,涉該案的多名犯罪嫌疑人已在1999年歸案,2001年被判處無期至幾年不等徒刑,潘維曦被抓近兩年后終被提起公訴。廣州市海珠區(qū)人民法院日前宣判:被告人潘維曦因犯非法吸收公眾存款罪,對非國家工作人員行賄罪,拒不執(zhí)行判決、裁定罪,被判處有期徒刑16年半。潘維曦當(dāng)庭表示不服判決將上訴。

　　非法吸儲

　　所控公司非法存款27億元

　　潘維曦,又名潘偉明,據(jù)稱潘維曦早年曾在廣州某高校任職。記者翻閱相關(guān)公訴資料證實(shí):1994年初,潘維曦在廣州設(shè)立廣州市國興企業(yè)發(fā)展有限公司(下稱國興公司)、國商公司、廣州市中怡物業(yè)管理有限公司等20多家相關(guān)聯(lián)公司。1994年6月,國商公司等關(guān)聯(lián)公司參股成立廣州市匯商城市信用社,后于1996年12月改制,并更名為廣州市城市合作銀行匯商支行,潘維曦任第一屆理事會副理事長。匯商支行成立后,即開始高息(存款利率為國家規(guī)定利率的3至5倍)吸收公眾存款,為國商公司及其關(guān)聯(lián)公司提供使用資金。判決書顯示,匯商支行從1994年10月至1998年12月,高息吸收公眾存款超過110億元,其中,國商公司及其關(guān)聯(lián)公司占用高息存款27億余元,至1998年12月未能歸還的高息存款20億余元。

　　據(jù)司法審計(jì),國商公司在1996年投資位于廣州市荔灣區(qū)十三行路1號的新中國大廈,根據(jù)1999年4月底對國商公司的賬目資產(chǎn)狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),投資到新中國大廈建設(shè)的資金中,就有138947.63萬元來源于非法吸儲。

　　而早在1998年底,國商公司已將大廈內(nèi)部分鋪位銷售給1000多名小業(yè)主,潘維曦收取了7億多元港幣后蹤跡全無。

　　淪為逃犯

　　被指遙控指揮新中國大廈

　　據(jù)媒體公開報(bào)道,百億吸儲案發(fā)生后,潘維曦出走香港。2001年,潘維曦被公安部列為網(wǎng)上通緝犯,直至2013年底才被廣東警方在香港抓獲。據(jù)香港媒體報(bào)道,2006年,潘維曦在香港因一宗銀行詐騙案曾被判入獄21個(gè)月。出逃香港十多年的潘維曦雖人在香港,但在著名的服裝批發(fā)城新中國大廈里,似乎到處都是他的影子。

　　1996年,新中國大廈開建,大樓位于十三行1號,43層的高度加上引人注目的地理位置,新中國大廈一開始就是萬眾矚目。

　　1999年,投資方國商公司涉事百億吸儲案,新中國大廈資金鏈斷裂淪為爛尾樓。廣州市中怡物業(yè)管理有限公司(下稱“中怡公司”)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)日常物管工作,并將已建成的20層樓改為大型服裝批發(fā)市場。2010年,新中國大廈三次流拍后,被金穗豐公司以9.74億元的價(jià)格拍得。但金穗豐公司在接收新中國大廈物業(yè)和管理權(quán)的過程并不順利,原物管方中怡公司與金穗豐公司沖突不斷。

　　據(jù)金穗豐公司早前向媒體提供的相關(guān)資料顯示,中怡公司最初的法人代表就是潘維曦。但自2001年潘維曦被通緝以后,潘維曦一直在新中國大廈管理單位的各類文件上簽字,內(nèi)容涉及人事任免、管理決策、財(cái)務(wù)審批等,即便到2004年中怡公司變更法人之后,也是如此。

　　記者看到,潘維曦最近的一次署全名的簽字是2007年10月12日,內(nèi)容為“同意薛伯強(qiáng)總經(jīng)理因私請假”。

　　數(shù)據(jù)說案中案

　　潘維曦秘密從新中國大廈獲益2億元

　　廣州市海珠區(qū)人民法院審理查明:被告人潘維曦在以其關(guān)聯(lián)公司名義自營新中國大廈國商公司物業(yè)或?qū)⑸姘肝飿I(yè)出租給同案人宋志永、陳學(xué)林、鄭永遠(yuǎn)等場主過程中,采取與相關(guān)場主簽訂陰陽租賃合同來隱瞞實(shí)際租金收入,以及倒簽合同延長經(jīng)營期限等方式,將實(shí)際收取租金的小部分交到執(zhí)行法院指定賬戶,而租金的大部分以“答謝金”或“利益分成”形式,由同案人溫永楷、李沙、陳文元等人替其收取。

　　經(jīng)查明,2003年至2010年間,潘維曦從新中國大廈非法獲取國商公司物業(yè)租金收入及轉(zhuǎn)賣經(jīng)營權(quán)等利益共計(jì)人民幣3億余元。其中,部分收益用于新中國大廈外墻建設(shè)及消防改造等工程,其余2億余元其指使溫永楷等親信通過非法途徑轉(zhuǎn)移至香港潘維曦個(gè)人賬戶或交給其本人。

　　自稱賄賂工商所長3萬 所長稱有9萬

　　經(jīng)法院審理查明,2006年至2008年,潘維曦在經(jīng)營新中國大廈過程中,為謀取不正當(dāng)利益,分三次送給廣州市工商行政管理局荔灣分局清平工商所原所長鄧志偉(另案處理)港幣3萬元。雖證人鄧志偉證實(shí)其在2006年至2008年間三次收到潘維曦賄賂款共計(jì)9萬元港幣,每次3萬元港幣。根據(jù)雙方供述中能夠相互印證的部分,本案宜就低認(rèn)定被告人潘維曦行賄數(shù)額為3萬元港幣。

　　法庭審判

　　被告:否認(rèn)指控全部犯罪事實(shí)

　　在對潘維曦案的刑事判決書上,被告人潘維曦否認(rèn)起訴書指控的全部犯罪事實(shí)。其對于非法吸收公眾存款罪,辯解稱其對許錦龍等人“高息攬儲”的行為不知情,國商公司只是向匯商支行貸款,并且提供了足夠的抵押;對于對非國家工作人員行賄罪,辯解稱許錦龍找其要280萬元是為匯商支行的房子進(jìn)行裝修,買寶馬車也是用于匯商支行的接待,故以上款項(xiàng)是借款而非行賄;對于拒不執(zhí)行判決、裁定罪,潘辯解稱相關(guān)裁判文書其沒有收到,也沒有任何人向其提過,其對執(zhí)行內(nèi)容不知情;對于行賄罪潘辯解稱其每年都會給很多人紅包,但其不認(rèn)識鄧志偉,鄧志偉也沒有為其提供過幫助,其是被騙才在辦案人員寫好的筆錄上簽名的。

　　法庭:判刑16年半并罰80萬元

　　對于潘維曦的辯解,法院只認(rèn)為在被告人對許錦龍的行賄案中,被告人潘維曦代表國商公司向匯商支行貸款并向時(shí)任行長許錦龍行賄資金來源于公司,也代表公司意志,所為是國商公司的利益,應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪,被告人潘維曦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,其他辯解法院均不予采納。

　　2015年9月23日,海珠區(qū)人民法院正式發(fā)出刑事判決書,被告人潘維曦犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑10年,并處罰金人民幣50萬元;犯對非國家工作人員行賄罪,判處有期徒刑4年,并處罰金人民幣30萬元;犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,判處有期徒刑3年;犯行賄罪,判處有期徒刑9個(gè)月?？偤蜑橛衅谕叫?7年9個(gè)月,并處罰金80萬元。決定執(zhí)行有期徒刑16年6個(gè)月,并處罰金人民幣80萬元。

　　(原標(biāo)題：新中國大廈原東家 被判16年半)

?

?

相關(guān)鏈接：

臺灣一毒品通緝犯虐殺女友 載9歲兒子一同
海南警方懸賞10萬元通緝煙花炮竹廠爆燃案嫌犯黃建
騙子稱“你被通緝了” 深圳一海歸銀行高管被騙2000萬
長沙一大貨車闖禁區(qū)被查 駕駛?cè)司故蔷W(wǎng)上通緝犯
大連發(fā)生槍擊案兩人死亡 警方懸賞10萬元通緝
金店老板為抓小偷街頭貼自制“通緝令”(圖)

?