女子銀行卡遭盜刷 法院判銀行賠償35萬多元

　　長春杜女士銀行卡遭盜刷法院判銀行賠償35萬多元

　　吉林省長春市近期發(fā)生一起銀行卡盜刷案件，引發(fā)了一場銀行“官司”。杜女士在某銀行辦理了一張銀行卡。2014年3月4日，她突然收到4條短信，提示她銀行卡以異地消費的形式分4次轉(zhuǎn)出人民幣共計350600元。

　　銀行卡被盜刷 銀行認為無責

　　杜女士第一反應是卡被盜刷了，她立即趕到離家最近的派出所報案。與此同時，也撥打了銀行的客服電話掛失。此時，銀行的營業(yè)網(wǎng)點已下班，杜女士只好在第二天銀行上班的第一時間辦理了掛失手續(xù)。然而，杜女士的這些努力并未使存款失而復得。銀行給她的回復是經(jīng)與中國銀聯(lián)確認，上述銀行卡在北京市大興區(qū)兩家電器商場共消費了35萬余元。

　　杜女士向銀行提出，保證客戶存款安全是銀行的基本義務，銀行未采取充分的賬戶保護措施，導致其存款被非法支取，應對其損失承擔賠償責任。銀行則堅持說，商戶消費時憑借正確的卡及密碼，認為己方無責。雙方多次協(xié)商未果，杜女士決定拿起法律的武器保護自身權(quán)益。

　　今年初，一審法院判決杜女士敗訴。日前，杜女士又向長春市中級人民法院提起上訴。在法庭上，杜女士和銀行各執(zhí)一詞。杜女士認為她將錢款存入銀行，銀行有義務保證客戶的存款安全，請求判令銀行賠償其存款損失350600元及利息，并承擔本案訴訟費用。

　　法院審理認為 銀行負有責任

　　銀行辯稱，借記卡的真實性與密碼的唯一確定性是交易成功兩個必不可少的環(huán)節(jié)，而密碼只有杜女士知悉，不能排除系杜女士允許他人使用該儲蓄卡消費，應認定交易為杜女士本人的合法交易，銀行不存在違約的問題。且杜女士起訴時距事發(fā)已超過180天，導致銀行無法從相關(guān)單位調(diào)取原始單據(jù)及錄像。

　　法院經(jīng)審理認為，杜女士將貨幣存入銀行，憑銀行卡內(nèi)信息對銀行享有還本付息的權(quán)利，雙方構(gòu)成合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，銀行具有保障銀行卡資金安全的義務。儲戶有妥善保管銀行卡和正確使用密碼的義務。本案爭議的焦點是4筆交易是否為真卡交易以及密碼泄露責任由誰承擔的問題。關(guān)于4筆交易是否為真卡交易的問題。交易發(fā)生地為北京，與當時杜女士所在地長春相隔甚遠，且在交易發(fā)生后7分鐘杜女士本人即在長春報警，報警回執(zhí)上完整地記錄了銀行卡號。第二天，杜女士在銀行上班的第一時間持銀行卡掛失。

　　綜合以上因素，法官認為杜女士提供的證據(jù)足以對真卡交易形成重大質(zhì)疑。而銀行主張杜女士的起訴，超過《銀行卡跨行業(yè)務差錯處理暫行辦法》規(guī)定的交易期限180天，故不能舉證證明交易是何人所為。

　　據(jù)查，該暫行辦法系中國銀聯(lián)對其成員機構(gòu)的內(nèi)部規(guī)定，不能作為訴訟階段無法提供相應證據(jù)的依據(jù)。而且，杜女士于事發(fā)次日一早就到銀行說明情況，銀行應通過銀聯(lián)向商家調(diào)取并保存相關(guān)證據(jù)。銀行就此未能提供任何證據(jù)，法院認定杜女士持有真卡，在北京發(fā)生的4筆交易系偽卡交易。針對密碼泄露的責任應由誰承擔問題，法院認為，在發(fā)生偽卡交易的情形下，應認定銀行向真實債權(quán)人以外的他人清償債權(quán)，也就是說此時杜女士仍有權(quán)要求銀行清償債務。

　　慎重保管密碼 銀行也有責任

　　銀行卡密碼及卡內(nèi)信息被犯罪嫌疑人竊取，可能是由于持卡人未盡到妥善保管義務造成，也可能是因為發(fā)卡行未盡到安全保障義務所致。如果銀行能夠證明杜女士對密碼泄露有過錯，則相應免除該銀行的賠償責任。但該銀行并未舉證證明杜女士存在過錯，因此法院判定銀行承擔全部支付責任。

　　長春市中級人民法院二審判決，銀行支付上訴人杜女士350600元及利息。目前，警方正在進一步追查盜刷的犯罪嫌疑人。

　　此案的主審法官谷娟提醒持卡人，平時在公共場合刷卡消費時應保管好密碼。如果發(fā)生類似事件，首先應到距離最近的銀行或自動提款機進行存款或取款業(yè)務，并保留操作記錄，作為銀行卡即真卡與您未分離以及您本人及卡所在位置的證據(jù)。其次，有條件到銀行窗口掛失的應該馬上掛失，并到公安機關(guān)報案；如果條件不具備，應馬上打電話掛失。谷娟還提醒，對于銀行而言，在接到儲戶反映的類似情況時，應第一時間調(diào)取和保管證據(jù)，這既是對儲戶負責，也是對自身權(quán)益的維護。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?