五位外嫁女告兩堂兄弟侵占其父親遺產(chǎn)

　　登記在父親名下的一棟老房，卻被兩個堂兄弟使用多年，且收益頗豐。前不久，順德大良蘇崗社區(qū)舊寨村的五位外嫁女聯(lián)合爭產(chǎn)，直接把兩位堂兄弟告上法庭，這在本地引發(fā)不小的風(fēng)波。

　　外嫁多年的女兒能否回來“爭產(chǎn)”？就算在該村內(nèi)，不同的村民也有不同的意見。12月1日，順德大良法庭開庭審理此案，在整整一個下午的庭審中，雙方展開了較為激烈的辯論，但并未解決這場爭產(chǎn)糾紛，達成和解意見。

　　外嫁女是否能爭產(chǎn)？老房是否為祖業(yè)？房屋再度開發(fā)怎么辦？一系列的難題使得這場爭產(chǎn)糾紛難以理清，陷入僵局。當日，經(jīng)過約4個小時的庭審，法官宣布休庭，擇日宣判。

　　五姐妹不服：稱父遺產(chǎn)被堂兄弟占用

　　在順德大良蘇崗社區(qū)舊寨村，有一戶沒有兒子，只有五個女兒。年逾六旬的吳某娥是五人中的大姐，早年，她和四個姐妹均外嫁，其中一個更是遠嫁至廣州番禺。

　　前不久，五個外嫁姐妹聯(lián)合起來干了一件“大事”，她們把堂兄弟吳某冠、吳某福告上了法庭。五姐妹稱，父親留下的老房子本該由五姐妹繼承，但兩個堂兄弟卻私自占用，拆了之后重建四層房屋出租，并以欺瞞方式為重建房取得房產(chǎn)證。五姐妹認為，兩個堂兄弟的行為侵占了她們本應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)，多次協(xié)商均無果，因此走法律途徑維權(quán)，要求對方立即停止侵害，返還房屋，同時作出相應(yīng)的經(jīng)濟賠償。

　　據(jù)了解，五姐妹的父親吳細九和母親彭某分別于1990年8月和1981年9月去世，二人去世后，其留下的老房子經(jīng)歷了長時間的“閑置”；后面，吳姐妹的兩個堂兄弟吳某冠、吳某福拆掉了這棟老房子，自行出資蓋了一棟四層樓房，并對外出租至今，獲利頗豐。

　　在上周的庭審現(xiàn)場，五姐妹再次重申訴訟請求，要求兩堂兄弟把房屋恢復(fù)原樣歸還，并作出相應(yīng)的經(jīng)濟賠償，從2002年12月至2015年9月，按每月1000元的標準賠償，共計15.4萬元。

　　堂兄弟回應(yīng)：這是祖屋屬于共有

　　事實上，這些年，五姐妹就此事多次和兩個堂兄弟協(xié)商過，但雙方對老房子的歸屬存在分歧，雙方一直無法達成和解。

　　針對此事，兩個堂兄弟吳某冠、吳某福多次強調(diào)說，其實，涉案的老房子并非吳細九所有，這是祖屋，祖父、祖母留下的遺產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律，這棟老房子由祖父、祖母的三個子女繼承，即由吳賤、吳大九、吳細九共有。

　　不過，吳某冠、吳某福也承認，這棟老房子的房產(chǎn)證上確實只有叔叔吳細九的名字。對此，兩人解釋說，1988年在土地登記時，吳賤和父親吳大九都已逝世，為了簡化相關(guān)手續(xù)和流程，于是采用了代表登記的辦法，把老房子登記在吳細九的名下。

　　吳某冠、吳某福指出，老房子雖登記在叔叔吳細九的名下，但并非叔叔的個人財產(chǎn)，他們也是繼承人之一，根據(jù)該村的習(xí)俗村約，他們有權(quán)利開發(fā)使用該老房子。同時，吳某冠、吳某福還表示，新建的四層樓房均由自己出資修建，五姐妹并沒有出資，因此房屋的權(quán)屬也應(yīng)該歸于自己。

　　法官：老房確權(quán)受法律保護

　　12月1日，順德大良法庭就此案進行審理。這場“爭產(chǎn)大戰(zhàn)”耗時相當長，并有多位證人出庭作證，經(jīng)過近4個小時的庭審，法官并未當場宣判結(jié)果，稱休庭擇日宣判。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

債券交易員侵占公司2億 被抓時已任另1公司副總
奇葩男子職務(wù)侵占40萬 微博高調(diào)炫富被抓回
女子侵占單位750萬元為逃避收監(jiān)連續(xù)懷孕3次
陳水扁親家趙玉柱將入獄 被控侵占450萬公款炒股
海南：做假賬挪用公款 女出納侵占酒店95萬元打私彩

　　記者注意到，本案雖未當場宣判，但在庭審中，法官針對一些證據(jù)表達了一些審理意見。庭審中，吳某冠、吳某福提供了一份清朝的地契，以此說明老房及土地屬于祖業(yè)。對此，法官審定認為，從清朝至今，房產(chǎn)經(jīng)歷了多次確權(quán)，就算該契約與本案有關(guān)，也只能說明這塊土地的歷史沿革，并不能證明該土地在當今的所有權(quán)。

　　此外，法官還表示，房屋歸屬只能根據(jù)登記來確定，如今看來這塊土地及房屋的確權(quán)屬于吳細九，而五姐妹舉證了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證，這足以說明相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)問題。而作為被告，兩個堂兄弟所提出的“老房是祖業(yè)，理應(yīng)共有所有”的爭議點，其實是確權(quán)、繼承問題，與本案的侵權(quán)糾紛無直接關(guān)系，應(yīng)作另案處理。

　　爭議

　　1.外嫁女是否能爭產(chǎn)？

　　據(jù)記者了解，根據(jù)當?shù)亓?xí)俗村約，“外嫁女”并無遺產(chǎn)繼承權(quán)。當?shù)匾晃恢榇迕窀嬖V記者，此事較為復(fù)雜，此前該村從未出現(xiàn)過類似的情況，如何處理村民也有不同意見。

　　在庭審中，吳某冠、吳某福也指出，吳某娥等五姐妹均是外嫁幾十年的“外嫁女”，根據(jù)當?shù)氐膫鹘y(tǒng)，假如女兒早已外嫁，則不能繼承祖上的財產(chǎn)，“二十年了都沒有提出過異議，現(xiàn)在才來提，這顯然不符合常理”。記者注意到，法官在庭審中也明確表示，就算這種習(xí)俗存在，但不等于法律，女兒并不會因外嫁而喪失繼承權(quán)。

　　律師藺存寶也表示，子女作為第一繼承人，假如父輩過世，其所留下的財產(chǎn)被認定為遺產(chǎn)，那么子女就有權(quán)利繼承，這并不因“女兒外嫁”或者“外嫁多年”而改變。同時，藺存寶強調(diào)說，習(xí)俗村規(guī)并不等于法律，假如與法律沖突，還是要按照法律辦事。

　　2.老房是否為祖業(yè)？

　　記者注意到，這棟登記在吳細九名下的老房，究竟是否為祖業(yè)，后輩們又應(yīng)如何繼承，五姐妹和兩個堂兄弟對此存在嚴重分歧。

　　五姐妹認為，這棟老房登記在父親吳細九名下，并有產(chǎn)權(quán)證為證，這棟老房就是父親留下來的遺產(chǎn)，作為子女，她們擁有繼承的權(quán)利，外人無法侵占。而兩個堂兄弟則認為，老房實為祖屋，屬于共有，他們也是繼承人之一，有權(quán)利開發(fā)使用。

　　值得一提的是，法官在庭審中曾提醒說，本案屬于侵權(quán)糾紛，如果需要重新確權(quán)，厘清背后的繼承糾紛，就需要另案處理。對此，律師藺存寶認為，房屋所有權(quán)應(yīng)該根據(jù)房屋登記認定，假如房屋登記是五姐妹父親的名字，且該房屋被認定為遺產(chǎn)，那么就應(yīng)該由五姐妹繼承；而如果兩個堂兄弟能提供新的證據(jù)，推翻當初的房屋登記，那么老房就需要重新確權(quán)。

　　3.房屋再度開發(fā)怎么辦？

　　在庭審中，吳某冠、吳某福曾表示，他們拆掉老房子后，自行出資新建，并獲得了新房的房產(chǎn)證，后來該新房作出租使用，從而獲得一定收益回報。據(jù)此，該兩堂兄弟認為，修建新房時，五姐妹并未出資，要求賠償?shù)脑V訟請求沒有法律依據(jù)。

　　實際上，正是老房重建且由堂兄弟出資的情形，使得本案更為復(fù)雜。對此，藺存寶表示，假設(shè)老房為五姐妹父親的遺產(chǎn)，五姐妹依法繼承，但如今老房早已被拆，而重建的新房帶來了一定的升值和收益，但兩個同兄弟才是出資人，“五姐妹如何維權(quán)索賠，情況復(fù)雜，不好處理”。

　　記者注意到，五姐妹提出的訴訟請求是“停止對房屋的侵占，返還侵占土地，將房屋回復(fù)原狀，并要求支付使用費共15.4萬元”。而兩個堂兄弟在答辯中則表示，涉案財產(chǎn)是祖輩遺產(chǎn)，希望大家能協(xié)商共同處理。（記者陳緒厚通訊員羅浩）