2014年10月,時年89歲龐老太在佛山市社會福利院(下簡稱“福利院”)居住期間,不慎摔倒,導(dǎo)致其右股骨粗隆間骨折,經(jīng)手術(shù)治療后,經(jīng)鑒定為九級傷殘。龐老太的家屬隨后一紙訴狀將福利院告上了法庭,請求賠付損失10萬余元。近日,禪城法院對該案進行公開宣判。
近九旬老嫗摔傷
告福利院賠10萬
龐老太的家人稱,近年,因龐老太患老年癡呆,家人沒有那么多時間和精力日夜看護她,為使老太太能夠得到專業(yè)的護理和照顧,2013年10月,家人決定將88歲的龐老太送到市社會福利院。
入住一年后,龐老太在福利院自己的房間內(nèi)摔倒受傷。據(jù)老太太的家人稱,福利院的護理人員在發(fā)現(xiàn)老太太摔倒后,并沒有及時將老太太送到醫(yī)院治療,而是隔了4個小時才通知家屬,并由家屬送到醫(yī)院治療。經(jīng)過半個月的治療,花去近十萬元,但因為年紀較大,老太太右股骨粗隆間粉碎性骨折,導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)活動障礙,經(jīng)過司法鑒定評定為九級傷殘。
龐老太的家人認為,福利院在看護老太太的過程中,沒有盡其安全保障義務(wù),存在過失,并以此將福利院告上了法庭,要求賠償醫(yī)療費、護理費等費用10萬余元。
爭議:
房內(nèi)摔倒誰來“買單”?
龐老太的律師認為,龐老太的家人是基于對福利院的信任,將老太太送到福利院居住,福利院作為養(yǎng)老機構(gòu),應(yīng)該了解老年人的特點,提供安全的托養(yǎng)場所,在場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險情況要及時處理并有效地預(yù)警、警告、指示說明、通知,福利院有義務(wù)采取必要措施以減少老年人不慎摔倒造成的意外。在老太太摔倒后,福利院沒有盡最基本的安全保障義務(wù),缺乏有效的應(yīng)急事件處理方案,未及時送患者入院治療,存在管理上的過失,依法應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。
而福利院一方認為,福利院的服務(wù)范圍并不包括對入住人員24小時貼身護理,該義務(wù)由龐老太自己所聘用的護工承擔。龐老太在房間內(nèi)摔倒受傷,是其所聘用的護工未能切實履行24小時貼身護理義務(wù)而導(dǎo)致的結(jié)果。此外,事發(fā)后福利院已對老太太進行了及時的救治,因此福利院不存在過錯。
判決:
福利院無責仍要賠2萬
法院認為,龐老太與福利院之間形成托養(yǎng)關(guān)系,被告福利院負有管理上的安全保障義務(wù)。而福利院的安全保障義務(wù),主要體現(xiàn)在為被托養(yǎng)人提供安全、舒適的服務(wù)環(huán)境,在本案中,龐老太是在房間內(nèi)自己不慎摔倒造成受傷,并非因使用福利院設(shè)施或者因場地環(huán)境而受傷,如果據(jù)此認定福利院未盡安全保障義務(wù),未免對福利院安全保障義務(wù)的要求過于苛刻。對于龐老太家人提出,福利院沒有及時通知家屬并送醫(yī)院治療存在過錯的說法,因為在老太太摔倒后,福利院的護理人員已經(jīng)將其帶到福利院內(nèi)設(shè)的門診部做了緊急治療,福利院已經(jīng)盡到了一般的義務(wù),至于是否未及時通知家屬,依原告的傷情考慮,并沒有證據(jù)證明該行為對原告病情傷勢有影響。
在本案中,龐老太與福利院之間形成托養(yǎng)關(guān)系,福利院因此獲取一定的利益,依據(jù)公平的原則,福利院應(yīng)該對龐老太的損害進行適當?shù)难a償,綜合考慮情況,判決福利院酌定補償龐老太20000元。龐老太和福利院在上訴期內(nèi)均未提出上訴,目前該判決已生效。
?
?
?
相關(guān)鏈接:
94歲老太報名羽球賽驚呆工作人員 每天打球堅持20年?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com