兒子拔母親呼吸管讓其解脫 安樂死是否應(yīng)合法化引爭議

　　兒子親手拔掉了腦死亡母親的呼吸管致母親死亡，隨后被警方以涉嫌故意殺人刑事拘留。一起悲劇，讓“安樂死是否應(yīng)該合法化”又一次走進(jìn)公眾視野。

　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，10月31日，50余歲的四川省眉山市居民朱素芬不幸發(fā)生了一起交通意外事故。事故中朱素芬受傷嚴(yán)重，隨后被轉(zhuǎn)到眉山人民醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室搶救。很快，朱素芬的兒女被醫(yī)院告知朱素芬已腦死亡，救治無望，建議家屬放棄治療，或轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)病房維持生命。朱素芬的兒女表示轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)病房。11月2日，朱素芬之子鄭某探視時拔掉了朱素芬的呼吸管，并阻止了醫(yī)護(hù)人員搶救，醫(yī)院方面報警，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦庸室鈿⑷藢⒅焖胤抑余嵞承淌戮辛簟?/p>

　　此事件一經(jīng)報道，引起了社會上關(guān)于我國現(xiàn)行法律對生命判定的爭議以及對安樂死相關(guān)規(guī)定缺失的討論。

　　我國現(xiàn)行法律對生命的定義是指，能夠獨立呼吸并能進(jìn)行新陳代謝的活的有機(jī)體。而在現(xiàn)實條件下，這條定義無法涵蓋一些特殊情況，例如腦死亡。朱素芬去世后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)給出的死亡結(jié)論便是腦死亡?；诖?，其子鄭某拔掉呼吸管算不算故意殺人便引發(fā)了爭議。

　　無獨有偶，由于我國現(xiàn)行司法實踐中并沒有將腦死亡認(rèn)定為死亡，此前也曾引發(fā)出很多復(fù)雜案件。2014年，江蘇省南通市某乳業(yè)公司員工卿某在工作中突發(fā)急病，41小時后醫(yī)院確診為腦死亡狀態(tài)，在醫(yī)療器械維持呼吸心跳6日后，醫(yī)院才正式出具死亡醫(yī)學(xué)證明書。但由于卿某突發(fā)疾病至證明死亡已超過48小時，不符合《工傷保險條例》認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，當(dāng)?shù)厝松绮块T遂作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂步?jīng)審理認(rèn)為，目前我國尚沒有腦死亡的立法，腦死亡也沒有正式引入臨床或司法實踐。無論在臨床醫(yī)學(xué)上還是在司法實踐中，仍堅持以呼吸、心跳停止為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)。

　　全國政協(xié)委員、北京順天德中醫(yī)醫(yī)院院長王承德說：“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，假如一個人已經(jīng)進(jìn)入腦死亡狀態(tài)，那么就應(yīng)該認(rèn)定其已經(jīng)死亡。”

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林也向記者表示，假如一個人已經(jīng)被確定死亡，那么對其所施行的任何行為都不應(yīng)該被認(rèn)定為故意殺人。

　　但采訪中，也有多位法律專家表示，除司法處決外，對人類進(jìn)行生命剝奪就是觸犯了故意殺人罪。就算朱素芬在其子鄭某拔管前已經(jīng)腦死亡，依照現(xiàn)行法律，鄭某仍涉嫌故意殺人。

　　另一方面，有醫(yī)療界相關(guān)人士向記者透露，鄭某若在其母腦死亡后直接向醫(yī)院同意放棄治療，其母失去生命體征便不會產(chǎn)生任何責(zé)任。但鄭某堅持繼續(xù)維持之后又自己去拔管子，便有了誣告醫(yī)院救治不力致人死亡的嫌疑，醫(yī)學(xué)界在相關(guān)實踐中已遇到過多起這種案例。

　　“但是無論如何，‘拔掉腦死亡人員的管子等于故意殺人’已經(jīng)不符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的客觀現(xiàn)實和當(dāng)今社會的常理認(rèn)識，這就需要立法工作及時跟進(jìn)?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士如是說。

　　朱素芬被拔管事件所引發(fā)的爭議不僅僅是死亡認(rèn)定，還有我國社會上已討論數(shù)十年之久的“安樂死”立法問題。

　　在我國，像朱素芬這樣失去意志、醫(yī)治無望、肉體承擔(dān)巨大痛苦、家庭承擔(dān)極大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的患者并不少見，這些患者家庭對于安樂死立法的呼聲也最為強烈。我國自1994年起，幾乎每一年的全國兩會上都會有代表委員提交有關(guān)安樂死立法的建議。

　　全國政協(xié)委員、新疆維吾爾自治區(qū)殘疾人聯(lián)合會副理事長胡志斌在今年的全國政協(xié)會議上便提交了有關(guān)安樂死、腦死亡的提案，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

　　胡志斌在工作中接觸了許多醫(yī)治無效的危重病人與殘疾人。他告訴記者，這些患者身心上都承受著非常巨大的痛苦，也給家庭帶來了十分沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，他們渴望接受安樂死，有尊嚴(yán)無痛苦地離開人世。而且，醫(yī)治無望的病患客觀上也占用了許多本就稀缺的醫(yī)療資源，影響了其他患者救治。

　　記者了解到，今年胡志斌的提案上交之后，得到了衛(wèi)生部門的回復(fù)。衛(wèi)生部門認(rèn)為，在技術(shù)上，我國并不存在安樂死執(zhí)行的困難。但是這份提案并沒有得到相關(guān)司法部門的答復(fù)。

　　“推動安樂死立法在我國還存在著諸多困難，最主要的是生命權(quán)作為一個人最基本、也是最重要的一項權(quán)利，任何人也不能侵犯?！比铨R林分析指出，假如安樂死合法化，那么便會存在著被人惡意利用、被“安樂死”者的意愿無法正確表達(dá)的風(fēng)險，所以應(yīng)慎重理性看待安樂死立法。

　　胡志斌認(rèn)為，通過完善制度可以最大程度地規(guī)避安樂死被人惡意利用的風(fēng)險。假如實施安樂死，首先應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定患者的確醫(yī)治無效，再由患者本人提出申請，若患者神志不清無法表達(dá)自己的真實意愿，則由其家屬進(jìn)行申請。申請遞交法院或有關(guān)機(jī)關(guān)，最后在司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督下實施安樂死。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?