女子美容店洗頭丟5萬(wàn)多耳釘告狀索賠 商家喊冤

法庭展示剩下的另一只耳釘（左耳耳釘）。

　　洗個(gè)頭，一枚5萬(wàn)多元的耳釘沒(méi)了……

　　女子打官司索賠，美發(fā)店當(dāng)庭喊冤

　　女子到美發(fā)店洗頭，中途驚叫：“自己的右耳的耳釘(耳環(huán))不見(jiàn)了！”這不是普通的耳釘，是時(shí)下很多“網(wǎng)紅”幾乎人人佩戴的梵克雅寶牌子，僅一付就要10.3萬(wàn)元！

　　女子報(bào)警后，民警在現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有找到這只耳釘。因女子報(bào)的是丟失而不是失竊，雙方協(xié)商無(wú)果后，警方建議雙方走民事法律渠道處理。

　　“金牌會(huì)員”右耳究竟有沒(méi)有戴耳釘？

　　昨天下午，這起棘手的官司在杭州上城區(qū)法院公開(kāi)審理，女子要求美發(fā)店賠償其損失5.15萬(wàn)元。美發(fā)店則堅(jiān)稱，根本沒(méi)看到顧客進(jìn)店時(shí)右耳有戴耳釘，同時(shí)反訴要求顧客賠禮道歉并還美發(fā)店清白，他們認(rèn)為，原告這么一鬧，讓美發(fā)店聲譽(yù)受損，客源流失。

　　50多歲的楊女士從事服裝生意，家境殷實(shí)，平時(shí)喜歡打扮。去年8月，女兒送給她一對(duì)帶鉆石的耳釘。耳釘是女兒在萬(wàn)象城一家奢侈品店購(gòu)買的，一對(duì)耳釘花了整整10.3萬(wàn)元。

　　楊女士是杭州近江附近這家美發(fā)店的金牌會(huì)員，昨天下午她本人沒(méi)有親自到庭，而是委托律師全權(quán)處理，美發(fā)店老板沒(méi)有聘請(qǐng)律師，自己本人到庭應(yīng)訴。

　　事情發(fā)生在今年4月4日。根據(jù)原告、被告雙方的說(shuō)法，當(dāng)天下午4點(diǎn)多，楊女士進(jìn)入美發(fā)店想整理發(fā)型，發(fā)型師建議楊女士先洗頭，到下午5點(diǎn)11分左右，洗完頭的楊女士摸了一下自己的右耳，就驚叫“自己右耳的耳釘不見(jiàn)了”。在場(chǎng)的人發(fā)現(xiàn)，左耳的耳釘還在。

　　聽(tīng)說(shuō)楊女士丟了貴重的耳釘，美發(fā)店也很重視，角角落落都找了一遍，都沒(méi)見(jiàn)耳釘?shù)嫩櫽?。警方介入后，還調(diào)取了店里能夠調(diào)取的監(jiān)控錄像，但也沒(méi)有結(jié)果。

　　法庭當(dāng)庭播放美發(fā)店監(jiān)控視頻

　　昨天下午開(kāi)庭時(shí)，法庭當(dāng)庭播放了由楊女士一方提供的由事發(fā)當(dāng)天警方現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取的美發(fā)店兩段監(jiān)控視頻。

　　楊女士一方認(rèn)為，監(jiān)控視頻畫面顯示，楊女士進(jìn)入被告處消費(fèi)時(shí)，右耳佩戴有耳釘，可在洗頭之后，楊女士佩戴的耳釘不見(jiàn)了。

　　原告律師還認(rèn)為，楊女士到被告美發(fā)店接受服務(wù)，對(duì)方應(yīng)保障楊女士財(cái)物安全，現(xiàn)楊女士的耳釘在被告處丟失，美發(fā)店應(yīng)賠償其全部損失。

　　“監(jiān)控視頻并不能說(shuō)明楊女士進(jìn)店時(shí)，右耳有佩戴耳釘?！泵腊l(fā)店老板當(dāng)庭喊冤，認(rèn)為事發(fā)當(dāng)天楊女士進(jìn)店后去寄存包包，監(jiān)控錄像顯示右耳處有一白點(diǎn)，但那是因?yàn)榧拇婀裾龑?duì)著門口反光在監(jiān)控下造成的。

　　今年6月12日差不多的時(shí)間，美發(fā)店實(shí)地做試驗(yàn)，讓楊女士把左耳的耳釘戴到右耳，按事發(fā)時(shí)的路線和動(dòng)作重走一遍，以還原事發(fā)過(guò)程。試驗(yàn)結(jié)果顯示，監(jiān)控下可以比較清晰地看到耳釘。

　　美發(fā)店老板還提到一個(gè)細(xì)節(jié)，事發(fā)當(dāng)天下午4點(diǎn)54分，楊女士準(zhǔn)備去洗頭時(shí)，店里的另一個(gè)監(jiān)控拍下的視頻顯示，楊女士右耳的確也沒(méi)有看到耳釘。

　　楊女士方一方反駁說(shuō)，不同時(shí)間點(diǎn)光線不一樣，況且這對(duì)耳釘本身就區(qū)分左右，把左耳釘戴到右耳，角度位置都不同，在監(jiān)控中呈現(xiàn)的狀態(tài)肯定也不一樣。

　　楊女士的律師還認(rèn)為，既然洗頭發(fā)時(shí)容易碰到耳釘，就要提醒客人取下耳釘，而當(dāng)時(shí)服務(wù)員卻并未做過(guò)提醒，沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)。

　　法官當(dāng)庭詢問(wèn)時(shí)，楊女士和美發(fā)店都提到，楊女士是美發(fā)店的老會(huì)員(超過(guò)5年)，顧客平時(shí)到洗頭店時(shí)，先將包寄存，外套則在洗頭時(shí)由服務(wù)員保管。

　　“如果放在寄存柜的東西丟了，如果我們有責(zé)任，肯定會(huì)賠償?！泵腊l(fā)店老板說(shuō)，在洗頭前，服務(wù)員都會(huì)問(wèn)顧客有沒(méi)有隨身的貴重物品需要保管，但事發(fā)當(dāng)天，楊女士沒(méi)有提出要保管耳釘，且楊女士當(dāng)時(shí)的發(fā)型是左耳被頭發(fā)遮擋，右耳也沒(méi)看到有耳釘。美發(fā)店老板表示，現(xiàn)在都無(wú)法確認(rèn)楊女士進(jìn)店時(shí)右耳有沒(méi)有戴耳釘，更不用提賠償了。

　　因雙方分歧太大，無(wú)法當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解。這起官司最后怎么判決，看來(lái)要考驗(yàn)法官的智慧了。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?