北京殺人案致6死12傷 兇犯因懷疑低保被取消

　　去年發(fā)生在北京市懷柔區(qū)王化村的6死12傷惡性殺人案，12月25日在三中院落槌宣判。法院未認(rèn)定此前檢方指控的罪名即以危險方法危害公共安全罪，最后以故意殺人罪判處被告人趙子輝死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　重案組37號(微信ID:zhonganzu37)探員獲知，趙子輝當(dāng)庭表示不上訴，而他連殺數(shù)人的動機(jī)，只是懷疑村委會不再給他低保。

　　刀砍18人 6死12傷

　　趙子輝1982年生，案發(fā)前一直和母親居住。公訴機(jī)關(guān)指控，被告人趙子輝因?qū)ι鐣粷M，為泄私憤，于2014年3月27日12時許，在懷柔區(qū)懷柔鎮(zhèn)王化村中多處街道，用尖刀(作案兇器已起獲)先后扎刺被害人于某(73歲男)、王某伶(67歲女)、王某珍(64歲女)、王某富(59歲男)、張某武(24歲男)、董某迪(23歲女)致使上述6名被害人死亡。

　　趙子輝還扎傷被害人劉某等12人。經(jīng)鑒定，其中，4人人體損傷程度為重傷二級;兩人為重傷一級;一人為輕傷二級;一人輕傷一級;三人輕微傷。作案后，被告人被當(dāng)場抓獲。

　　經(jīng)鑒定，患有癲癇病和精神病趙子輝為限制刑事責(zé)任能力人，檢方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。

　　動機(jī)：懷疑不給低保

　　重案組37號(微信ID:zhonganzu37)探員了解到，因為癲癇病和精神病，趙子輝幾次工作不順，被單位辭退，后在家里依靠母親作清潔工的工資及低保度日。多名村民稱，因患精神病，趙子輝此前時常發(fā)病生事，甚至持刀傷人，打砸村委會，但除了年邁的母親外無人照管趙子輝。事發(fā)前，他曾聽說低保條件比以前更為嚴(yán)格，認(rèn)為村委會不會再給他低保了，備受刺激，實施犯罪。

　　趙子輝辯護(hù)人認(rèn)為，經(jīng)鑒定，趙被診斷為器質(zhì)性人格障礙，實施違法行為時受疾病影響，控制能力受損，評為限制刑事責(zé)任能力。趙子輝持有殘疾人證。其次律師認(rèn)為趙跟隨母親到案應(yīng)認(rèn)定為自首，應(yīng)從輕、減輕處罰。

　　法院認(rèn)定故意殺人罪

　　12月25日上午，該案一審在三中院宣判，宣判前進(jìn)行了簡短的開庭，主要爭議點(diǎn)在于趙子輝的罪名上，被害堅持認(rèn)為趙子輝應(yīng)被追究為故意殺人罪。

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，趙子輝為泄私憤，竟持械故意非法剝奪他人生命，致六人死亡，六人重傷，二人輕傷，三人輕微傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，且犯罪性質(zhì)特別惡劣，情節(jié)、后果特別嚴(yán)重，社會危害性極大。三分檢指控趙子輝的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，惟指控的罪名與法院審理認(rèn)定的罪名不一致，法院依法按照審理情況認(rèn)定被告人的犯罪行為性質(zhì)。

　　趙子輝當(dāng)庭表示不上訴。

　　趙子輝的罪名為何會發(fā)生變化，死刑判決的依據(jù)又是什么？重案組37號(微信ID:zhonganzu37)探員追問到了答案：

　　為何改為故意殺人罪?

　　對公共安全破壞性相對小

　　法院未認(rèn)定此前檢方指控的以危險方法危害公共安全罪，而改判故意殺人罪。就此法院認(rèn)為，以危險方法危害公共安全罪中的“以其他危險方法危害公共安全罪”應(yīng)與放火、決水、爆炸，投放危險物質(zhì)在危險性質(zhì)上具有相當(dāng)性的行為。

　　放火、決水、爆炸，投放危險物質(zhì)等行為的性質(zhì)在于能夠一次性造成不特定多數(shù)人傷亡的巨大殺傷力和嚴(yán)重破壞性，一旦實施足以危害公共安全，而在公共場所持刀連續(xù)捅刺多人的行為雖然也具有相當(dāng)大的破壞性，但相對于前者而言要小得多，故不具有相當(dāng)性，也不宜認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。

　　為什么沒有認(rèn)定自首?

　　警方已經(jīng)掌握其犯罪事實

　　辯護(hù)人認(rèn)為，案發(fā)后趙子輝的母親趕到，勸阻了兒子，并報警。后母親帶著趙子輝向村西口走，路上被警方控制，趙子輝并未反抗，應(yīng)被認(rèn)定為自首。法院認(rèn)為，在案證據(jù)證明被告人系被公安人員查獲歸案，且公安機(jī)關(guān)在趙到案前已經(jīng)掌握趙的犯罪事實，故辯護(hù)意見不予采納。

　　患精神病為何判死刑?

　　所患疾病對行為影響甚微

　　患有精神病的趙子輝被鑒定為限制刑事責(zé)任能力，為何最后仍被判為死刑?法院認(rèn)為，在案證據(jù)證明，趙實施犯罪時具有辨認(rèn)能力，其所患疾病對其控制自己行為的能力影響甚微，其對18名無辜被害人實施的扎刺行為是在其主觀意識支配下進(jìn)行的，由此，使被害人身心受到嚴(yán)重傷害，給10多個家庭造成沉重的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，引起當(dāng)?shù)卮迕竦臉O度恐慌，趙的犯罪手段特別殘忍，罪行極其嚴(yán)重，不足以對其從輕處罰。

　　辯護(hù)律師：社會責(zé)任缺失是案發(fā)要因

　　“社會責(zé)任缺失是導(dǎo)致本案發(fā)生的重要原因。”趙子輝的代理人北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師張雨介紹，根據(jù)今年5月的公開報道，目前我國重癥精神病人已超過1600萬，住院治療的不超過12萬。

　　2011年，據(jù)統(tǒng)計，精神病患每年造成的嚴(yán)重肇事案件超過萬起，殺人事件更是時有發(fā)生。但是，目前我國對精神病的治療卻基本上還在由患者家庭自己負(fù)擔(dān)，絕大多數(shù)患者家庭根本負(fù)擔(dān)不起高昂的治療費(fèi)用，更多的是放棄了治療，卻又無力采取有效的監(jiān)護(hù)措施，難免產(chǎn)生危害。而趙子輝正是這其中的一員。

　　張雨認(rèn)為，趙子輝精神疾病村人皆知，案發(fā)前早已多次鬧事村委會，但除了被害人年邁的母親外無人照顧他。呼吁民政部門、村委會能早一點(diǎn)干預(yù)，使類似于趙子輝的精神病患其能夠接受相應(yīng)治療，就會避免慘劇的發(fā)生。

?

?

相關(guān)鏈接：

?