媒體追問看守所買春丑聞：要“二次舉報(bào)”才重視？

　　看守所副所長安排賣淫女進(jìn)看守所與在押犯性交易，駭人聽聞。這樣的丑聞，豈能只是“低調(diào)處理”，媒體曝光后才重視？

　　繼去年轟動(dòng)一時(shí)的黑龍江訥河監(jiān)獄“獵艷門”后，又一起駭人聽聞的司法關(guān)押場所丑聞被曝光。據(jù)報(bào)道，2015年5月2日，江西東鄉(xiāng)縣看守所副所長雷榮輝在收取一條軟殼中華煙后，竟安排一名“失足婦女”“露露”與在押犯人何玉玲在看守所食堂賣淫嫖娼。

　　在押犯本應(yīng)在關(guān)押場所接受改造、悔過贖罪，卻能與賣淫女發(fā)生性關(guān)系；而安排賣淫女進(jìn)入司法場所進(jìn)行賣淫的，居然是看守所副所長，這構(gòu)成了對司法公信、法律尊嚴(yán)的嚴(yán)重傷害，足以傾覆很多人“罪犯須被嚴(yán)懲”的樸素正義觀。要知道，監(jiān)獄(包括看守所)是司法判決的執(zhí)行場所，正義往往要在這里執(zhí)行，這是底線。

　　然而，底線已然失守的“看守所買春門”，原本在事發(fā)10天后就被舉報(bào)，可責(zé)任人看守所副所長雷榮輝，當(dāng)時(shí)僅僅受到免除副所長職務(wù)、被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告的處分。這未免“高舉輕放”。

　　按《看守所條例》《監(jiān)獄法》的規(guī)定，在押人員會見，有嚴(yán)格的限制。雷榮輝在接受中華煙之后，在非會見時(shí)間(周六晚值班期間)、非會見地點(diǎn)(在押人員的伙房)、將不屬會見對象的人員(原則上只有近親屬才能會見)，以不合法的方式(沒有警察在場，聽任何玉玲與女性獨(dú)處)安排會見。這種晚上私自放人“會見”的行為，顯然涉嫌嚴(yán)重瀆職，也給看守所安全帶來隱患。何況，雷榮輝還是為在看守所發(fā)生“皮肉交易”開方便之門，影響更為惡劣。

　　按最高檢《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，或應(yīng)按照“濫用職權(quán)罪”追究雷榮輝責(zé)任。但其僅受到了行政處分，也正因有了這個(gè)“輕罰”，才會有知情人士向媒體的“第二次舉報(bào)”，將這起讓人匪夷所思的“看守所買春門”公之于眾。而在媒體曝光前，事發(fā)看守所的上級撫州市公安局、江西省公安廳方面都表示：不知道這回事。丑聞被曝光當(dāng)天，撫州市公安局則表示：已對此事啟動(dòng)復(fù)查程序。

　　丑聞先被“低調(diào)處理”，需要“二次舉報(bào)”到媒體，鬧得滿城風(fēng)雨才被重視，這非個(gè)例。訥河監(jiān)獄“獵艷門”中，犯人王東用手機(jī)和多名女性“裸聊”，獄警還讓一些女性進(jìn)入監(jiān)獄與其“親密接觸”，該案曝光前就被低調(diào)處理，獄警劉艷東等人只受到撤職等行政處分，媒體報(bào)道后，2015年年底劉艷東等4名獄警因構(gòu)成瀆職犯罪而一審獲刑。

　　媒體報(bào)道與不報(bào)道，處罰、定性結(jié)果不一樣，這本就個(gè)問題，說明個(gè)別監(jiān)所自身的糾錯(cuò)能力出了問題，導(dǎo)致權(quán)力出籠橫行，獄政腐敗的病灶未被清除。希望獄政部門在縫合病灶之余，也痛定思痛，好好“洗洗澡，治治病”，想想怎么以監(jiān)督促陽光獄政，發(fā)現(xiàn)、糾正問題別再靠“二次舉報(bào)”。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?