安大學(xué)生碩士論文疑被抄襲 小標(biāo)題四個(gè)一樣

　　昨天，山東大學(xué)一碩士論文疑似抄襲事件引起多方關(guān)注。據(jù)介紹，山東大學(xué)碩士畢業(yè)生陳振的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》與安徽大學(xué)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》，不僅正文部分高度相似，連摘要、關(guān)鍵詞、目錄都極度相近，近乎一字不差，“致謝語”也只是改了一下導(dǎo)師名字而已。劉俊玲論文完成于2012年4月，陳振論文完成于2013年4月。昨天記者了解到，2015年7月中山大學(xué)《檔案小報(bào)》就曾指出疑抄襲事件。昨天下午，山東大學(xué)研究生院官方網(wǎng)站稱：已經(jīng)啟動(dòng)相關(guān)程序，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和處理。

　　[事件]安大學(xué)生耗時(shí)兩年寫成論文

　　“2010年，導(dǎo)師就開始帶我做這個(gè)論文了?！眲⒖×峤榻B，到2012年畢業(yè)答辯，這篇論文一共花了2年時(shí)間，全文長(zhǎng)5萬多字。

　　馬仁杰介紹，當(dāng)時(shí)寫作這個(gè)論文過程中，劉俊玲花費(fèi)了很多的時(shí)間和精力。此后，師徒二人對(duì)論文進(jìn)行了反復(fù)的修改。論文完成之后，他們投到了檔案學(xué)核心期刊《檔案學(xué)通訊》上，2012年3月份就得以發(fā)表。

　　2012年，劉俊玲的這篇論文也被評(píng)為學(xué)校的優(yōu)秀論文。此后，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)對(duì)全國(guó)的碩士論文進(jìn)行抽檢，劉俊玲論文也被抽到，并被專家們?cè)俅握J(rèn)定為“優(yōu)秀”。

　　對(duì)于網(wǎng)上傳說的“賣論文者先后賣給兩個(gè)人”的言論，馬仁杰希望借本報(bào)嚴(yán)肅澄清，“我們的論文是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。”馬仁杰介紹，安徽大學(xué)學(xué)風(fēng)非常嚴(yán)謹(jǐn)，按照相關(guān)規(guī)定，碩士畢業(yè)生論文查重，超過10%就不能答辯，反復(fù)修改多次還達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)就延遲答辯。

　　去年發(fā)現(xiàn)疑抄襲論文未追究

　　馬仁杰介紹，劉俊玲論文疑被抄襲，他并非這兩天才知道的?！?015年暑假，就有一個(gè)研究生告訴我，說中山大學(xué)《檔案小報(bào)》曾指出論文疑被抄襲?！碑?dāng)時(shí)，馬仁杰聽說陳振剛剛找到工作，“學(xué)生們也挺不容易的，做老師的心是一樣的，不想因?yàn)檫@件事影響他的工作和前途，就沒有深究了?！弊蛲恚稒n案小報(bào)》也發(fā)聲，表示2015年7月就曾指出此事。

　　當(dāng)時(shí)，馬仁杰知道疑抄襲事件之后，立刻跟劉俊玲聯(lián)系了?！拔耶?dāng)時(shí)已經(jīng)上班了，工作比較忙，也沒想去追究這個(gè)事情?！眲⒖×岣嬖V記者。

　　馬仁杰和劉俊玲均表示，《檔案小報(bào)》刊出后，二人都沒有收到陳振本人及其導(dǎo)師、學(xué)校的任何電話或消息。

　　疑抄襲論文通過“查重”測(cè)試

　　昨天一早，馬仁杰和劉俊玲都在網(wǎng)上看到了“疑論文抄襲”新聞。二人均對(duì)記者表示，靜觀山東大學(xué)的調(diào)查結(jié)果，不便對(duì)涉事畢業(yè)生和其學(xué)校作評(píng)價(jià)。劉俊玲表示，自己不會(huì)對(duì)此發(fā)表任何意見，尊重導(dǎo)師及母校的言論和決定。

　　按照山東大學(xué)相關(guān)規(guī)定，“總文字重合比”達(dá)30%以上，就會(huì)對(duì)核心章節(jié)文字復(fù)制比等情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。另據(jù)媒體報(bào)道，陳振導(dǎo)師劉旭光教授稱論文經(jīng)過了“查重”檢測(cè)，可是沒有查出來。

　　[進(jìn)展]山東大學(xué)已啟動(dòng)調(diào)查程序

　　昨天下午，山東大學(xué)研究生院在官網(wǎng)上發(fā)出《關(guān)于歷史文化學(xué)院陳振涉嫌碩士學(xué)位論文作假的情況說明》。該情況說明介紹，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)已在第一時(shí)間責(zé)成相關(guān)職能部門和學(xué)院進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，盡快按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。同時(shí)，學(xué)校已經(jīng)對(duì)相關(guān)部門提出要求，強(qiáng)化導(dǎo)師質(zhì)量觀，并盡快啟動(dòng)學(xué)校對(duì)各專業(yè)以往授予的博士、碩士學(xué)位論文的自查自糾工作，對(duì)查找出的問題論文，根據(jù)情節(jié)輕重做出相應(yīng)處理。該說明還稱，涉嫌學(xué)位論文作假的，一經(jīng)查實(shí)將對(duì)已獲學(xué)位者撤銷其所獲學(xué)位，絕不姑息。

　　記者昨致電山東大學(xué)相關(guān)部門，均被告知“領(lǐng)導(dǎo)在開會(huì)”。

　　論文比較

　　五個(gè)小標(biāo)題四個(gè)全一樣

　　劉俊玲2012年碩士研究生畢業(yè)于安徽大學(xué)管理學(xué)院檔案學(xué)專業(yè)，陳振2013年碩士研究生畢業(yè)于山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系檔案學(xué)專業(yè)。

　　這兩篇論文都存檔在中國(guó)知網(wǎng)。記者查找發(fā)現(xiàn)，兩篇論文的正文部分高度相似。摘要均以“檔案，是人類歷史文明的產(chǎn)物”開篇，介紹了論文六大部分的主要內(nèi)容，文字幾乎完全一樣；目錄部分，兩文結(jié)構(gòu)完全一致，五個(gè)主體部分標(biāo)題，僅第一部分標(biāo)題分別為“緒論”和“前沿”，其他四個(gè)都一樣；各章的小結(jié)劃分也是一樣的，大多數(shù)小結(jié)標(biāo)題相同。

　　值得一提的是，致謝部分內(nèi)容，全都一樣，只是劉俊玲論文寫“我要感謝很多人，首先應(yīng)該是我的導(dǎo)師馬仁杰教授……”，陳振論文則是“我要感謝很多人，首先應(yīng)該是我的導(dǎo)師劉旭光教授……”不同的是，劉俊玲論文列出了113條參考文獻(xiàn)，其中有不少她的導(dǎo)師馬仁杰教授的論文、著作；陳振論文只列出了18條參考文獻(xiàn)，沒有馬仁杰的名字。

?

?

相關(guān)鏈接：

?