酒駕司機軋死醉酒飛行員 稱賠償170萬達成諒解

?

　　家住順義的李某雪晚上喝嗨了開車回家，在小區(qū)門口卻軋到了喝得更嗨，躺倒在地的吳某。李某雪隨后逃逸，而他的弟弟前來頂包。事后查明，被他軋死的吳某是一家大型航空公司的飛行員。今天，李某雪因交通肇事罪在順義法院受審。

　　這起案件發(fā)生在去年9月27日凌晨2點多。今天上午，被告人李某雪在庭上回憶事發(fā)時的情景說，那天酒后開著他的寶馬車行駛到天竺地區(qū)翠竹新村小區(qū)外，到小區(qū)門口時，覺得車子軋著一個東西?！爱敃r我不知道是個人，后來我就讓我爸爸報警搶救?！辈痪茫熠s到現(xiàn)，此時李某雪藏在附近不遠處，但是沒敢回到現(xiàn)場。

　　受害人吳某的妻子今天也來到了法庭。她質問李某雪：“后來知道撞人了，你為什么不去現(xiàn)場，倒讓你父親去？”

　　李某雪回答道：“害怕?！?/p>

　　由于喝了酒，李某雪不敢面對警察，讓弟弟為他頂包，卻很快露了馬腳。去年10月4日，他向順義警方投案，立即被刑事拘留，其弟弟也被另案處理。

　　受害人吳某怎么會躺在小區(qū)門口的車行道上？李某雪的辯護人提出，根據被害人妻子的陳述，吳某也喝酒了，事發(fā)前他讓妻子去接他，可是后來又拒絕回家，并且躺在了地上。據此辯護人認為，這都印證了被害人事發(fā)時是躺在路上的，而且他的酒精檢測報告可以證實他當時處于醉酒狀態(tài)?！八源税钢校缓θ舜嬖趪乐剡^錯?！?/p>

　　根據事發(fā)時的各項情節(jié)，這起事故被認定為李某雪負全部責任，吳某無責任。檢察官宣讀的起訴書也顯示，李某雪釀成重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。

　　李某雪強調說，他并不知道弟弟前來頂包。“我當時完全不知道。案發(fā)后，我也沒有說不管這件事，主觀我沒有逃避?！?/p>

　　歿年30歲的吳某是一名飛行員。航空公司為了培訓一名飛行員，通常所花費的成本高達二三百萬元以上，而飛行員的收入在工薪階層中也十分令人艷羨。

　　庭上，辯護人出具了一份吳先生家屬出具的諒解書。稱雙方已達成一致，被告人家屬賠償被害人家屬共計170余萬元。

　　辯護人建議的量刑是一年到一年半，并適用緩刑。而吳先生的家屬當庭提出反對意見?！氨桓嫒思依铿F(xiàn)在并沒有變賣車輛和房產，賠償只履行了20萬，無法完全評估未來能否得到充分賠償風險。事發(fā)后，被告人家屬一直并沒有慰問我們家人，只是近兩個月才來協(xié)商，我堅決不同意辯護人的量刑建議?！?/p>

　　公訴人稱，李某雪事后主動投案，到案后如實供述，屬于自首，加之已賠償損失，建議在三年至四年有期徒刑的幅度內量刑。

　　記者了解到，如果是在普通的民事案件中，目前國內的交通事故死亡賠償所執(zhí)行的標準是統(tǒng)一的“當?shù)厣弦荒甓瘸擎?zhèn)居民人均可支配收入×20年，或者是農村居民人均純收入×20年”，城鄉(xiāng)差別依然存在，不過，無論受害人職業(yè)、身份有多大的差距，賠償金額均不會有太大差距。

　　不過，一旦在交通事故當中涉及了酒后駕車致人死亡后逃逸等情節(jié)，就成了刑事案件。量刑的情況將與“是否獲得受害人家屬諒解”直接相關，那么，賠償數(shù)額的多寡，將很有可能最終決定肇事者的刑期長短。

　　本案沒有當庭宣判。

?

?

相關鏈接：

?