人民日?qǐng)?bào)：司法不公與司法行為不規(guī)范有關(guān)

　　黨的十八屆四中全會(huì)《決定》將規(guī)范司法行為明確為“保證公正司法，提高司法公信力”的一項(xiàng)重要措施，這有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。許多時(shí)候，人們感到司法不公，與司法人員行為不規(guī)范密切相關(guān)。司法行為不規(guī)范是造成司法資源浪費(fèi)、司法效率不高以及冤假錯(cuò)案的重要原因。從規(guī)范司法行為抓起，使司法機(jī)關(guān)的各項(xiàng)活動(dòng)在制度框架內(nèi)有序進(jìn)行，既能推動(dòng)司法活動(dòng)程序化、促使司法機(jī)關(guān)和司法人員依法規(guī)范行使職權(quán)，又能讓社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法行為有穩(wěn)定的預(yù)期，更好體現(xiàn)司法的人民性以及司法公正與效率相結(jié)合的理念。

　　怎樣規(guī)范司法行為？從哪里著手規(guī)范司法行為？對(duì)這些問(wèn)題存在不同看法。有人認(rèn)為，司法行為不規(guī)范主要是由于受外界過(guò)多干擾，因而應(yīng)從厘清司法機(jī)關(guān)與外界關(guān)聯(lián)著手；有人則認(rèn)為，應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)外部監(jiān)督來(lái)規(guī)范司法行為。其實(shí)，綱舉目張。只有明確司法機(jī)關(guān)自身的任務(wù)，才能明確其職權(quán)范圍，進(jìn)而確定科學(xué)合理的行為規(guī)范。因此，解決司法行為不規(guī)范問(wèn)題，需要從制度源頭抓起，通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)一步明確司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，精準(zhǔn)界定司法行為的法律內(nèi)涵和法律界限，確保司法活動(dòng)在法治軌道上有序運(yùn)行。

　　明確司法機(jī)關(guān)的范圍。解決實(shí)踐中司法行為不規(guī)范問(wèn)題，在制度設(shè)計(jì)上需要先解決司法機(jī)關(guān)概念的“精準(zhǔn)”問(wèn)題。如果司法機(jī)關(guān)的內(nèi)涵和外延過(guò)于寬泛，就無(wú)法通過(guò)立法方式為司法活動(dòng)準(zhǔn)確劃界。在我國(guó)現(xiàn)行憲法和法律框架內(nèi)，法院和檢察院屬于司法機(jī)關(guān)的主體部分，但司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等行政機(jī)關(guān)，由于其職責(zé)涉及司法程序的某些方面，往往也被視為廣義上的“司法機(jī)關(guān)”。這導(dǎo)致在實(shí)踐中被稱為司法機(jī)關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)范圍比較寬泛，使得從制度上約束司法機(jī)關(guān)行為存在一定困難。因此，需要使司法行為主體的內(nèi)涵和外延更加準(zhǔn)確、周延，以便在制度上建立起司法機(jī)關(guān)與司法行為之間精確的權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而更好約束司法行為的法律責(zé)任主體。

　　明確司法機(jī)關(guān)的任務(wù)。法院和檢察院作為憲法和法律所規(guī)定的主要司法機(jī)關(guān)，其職權(quán)任務(wù)理應(yīng)由憲法和法律限定。但實(shí)踐中存在多頭領(lǐng)導(dǎo)和管理問(wèn)題，其任務(wù)來(lái)源和任務(wù)事項(xiàng)多而雜，各級(jí)人大及同級(jí)黨委乃至上級(jí)司法機(jī)關(guān)都會(huì)以不同方式給法院和檢察院分配任務(wù)，導(dǎo)致其很多時(shí)候不能專心種好自己的“責(zé)任田”。對(duì)于法院和檢察院來(lái)說(shuō)，什么樣的司法行為需要規(guī)范，是包括司法機(jī)關(guān)所有活動(dòng)，還是限定為部分行為，需要繼續(xù)探討。在制度上應(yīng)厘清司法機(jī)關(guān)行為的界限，圍繞司法機(jī)關(guān)的法律職能來(lái)分配任務(wù)，并以任務(wù)來(lái)約束司法機(jī)關(guān)的行為，以方便法院和檢察院從整體上把握司法行為，避免出現(xiàn)“掛一漏萬(wàn)”問(wèn)題。

　　完善司法機(jī)關(guān)組織管理法律體系?，F(xiàn)行人民檢察院組織法、人民法院組織法多年沒有修改，其中一些規(guī)范司法行為的措施已與現(xiàn)實(shí)要求不適應(yīng)，法院和檢察院如果嚴(yán)格依法辦事，就會(huì)產(chǎn)生法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的問(wèn)題。對(duì)此，應(yīng)完善人民檢察院組織法、人民法院組織法、檢察官法、法官法中對(duì)檢察官和法官行為的制度設(shè)計(jì)，并根據(jù)司法改革的新任務(wù)新要求作出調(diào)整。對(duì)于基層法院和檢察院來(lái)說(shuō)，還需要解決規(guī)范司法行為的上位法依據(jù)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，不能僅靠上級(jí)機(jī)關(guān)的敦促和呼吁來(lái)規(guī)范司法行為。應(yīng)從保證司法公正、確保司法公信力的角度推動(dòng)司法行為規(guī)范化，從實(shí)踐上找到司法不公的制度源頭，從理論上為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法行為專項(xiàng)整治提供明確指引。

　?。ㄗ髡吣o(jì)宏 為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員）

?

?

相關(guān)鏈接：

?