專家：仲裁庭“廢紙”裁決無法否定中國在南海的歷史性權(quán)利

　　國際在線報道（記者黎萌）南海仲裁案結(jié)果今天（12日）下午出爐，其中的焦點之一是它很可能否定中國南海斷續(xù)線的法律地位。但海洋法專家指出，《聯(lián)合國海洋法公約》不能作為評判中國南海斷續(xù)線合法性的依據(jù)。

　　部分國家詆毀南海斷續(xù)線是為掩蓋其非法侵占與主張

　　中國社會科學院海洋法與海洋事務研究中心主任、中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心研究員王翰靈說，理由主要有兩個方面：一是1982年通過、1994年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》到1996年7月才對中國生效，對中國政府于1948年公布的南海斷續(xù)線沒有法律追溯力；二是，由于南海斷續(xù)線是關(guān)于中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利主張的范圍，關(guān)系到國家領(lǐng)土主權(quán)，不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》的調(diào)整范圍。

　　在接受國際在線專訪時王翰靈說，斷續(xù)線是對中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)權(quán)利的確認和鞏固，而非中國在南海領(lǐng)土主權(quán)及權(quán)利產(chǎn)生的依據(jù)?！耙簿褪钦f，中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)權(quán)利的確立早于斷續(xù)線，斷續(xù)線只是起到了重申主權(quán)及相關(guān)權(quán)利的作用?！?/p>

　　王翰靈稱，中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利是在長達兩千多年的歷史發(fā)展過程中形成的，為歷屆中國政府持續(xù)堅持。中國南海斷續(xù)線是在1933年法國占領(lǐng)南沙九小島、二戰(zhàn)后法國繼續(xù)占領(lǐng)西沙群島和菲律賓企圖把南沙群島并入其國防范圍內(nèi)的背景下由當時的中國政府劃定的，其目的是維護中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)，并向世界公布中國在南海的管轄范圍。

　　“一些國家詆毀南海斷續(xù)線，其目的是企圖通過故意混淆領(lǐng)土主權(quán)爭議和海洋劃界爭議，否定中國對南海諸島及其附近海域的主權(quán)，以及相關(guān)海域的主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán)，掩蓋其對中國南沙群島部分島礁的非法侵占及非法主張。”

　　中國在南海的歷史性權(quán)利不容減損

　　據(jù)悉，裁決還很可能認定中國在南海的歷史性權(quán)利不符合《聯(lián)合國海洋法公約》，中國的主張缺乏國際法依據(jù)。那么，應該如何看待中國在南海的歷史性權(quán)利與《公約》的關(guān)系？

　　王翰靈研究員認為，中國在南海享有的歷史性權(quán)利是在長達兩千多年的歷史發(fā)展過程中形成的，與1982年通過、1994年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》并不矛盾，不能用《公約》否定中國在南海的歷史性權(quán)利。

　　首先，歷史性權(quán)利是一般國際法的概念，《公約》雖然未予明確規(guī)定，但并不排除。由于歷史性權(quán)利是國家通過長期的實踐而在一般國際法上取得的，其形成的過程及有關(guān)因素復雜多樣，國際社會至今未達成關(guān)于歷史性權(quán)利的國際法律制度，沒有關(guān)于歷史性權(quán)利的專門國際條約。聯(lián)合國秘書處分別于1957年和1962年發(fā)表了《歷史性海灣》和《歷史性水域,包括歷史性海灣的法律制度》兩份文件，但都沒有成為具有法律約束力的文件。

　　在談判《聯(lián)合國海洋法公約》的過程中，起草者及有關(guān)國家也考慮到歷史性權(quán)利的復雜性，因而沒有對此作出明確的、統(tǒng)一的規(guī)定?！豆s》稱，其未規(guī)定的事項，繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準據(jù)。這樣，歷史性權(quán)利作為《公約》未明確規(guī)定的事項，繼續(xù)受一般國際法，包括習慣國際法調(diào)整。

　　其次，《公約》雖然規(guī)定了海域劃界以及各國在各種不同的海域的權(quán)利和義務，但并不排斥此前業(yè)已形成的歷史性權(quán)利?！豆s》多處提及“歷史性海灣”、“歷史性所有權(quán)”等，承認歷史性權(quán)利的存在，也表達了對歷史性權(quán)利的尊重。

　　中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利，是依據(jù)一般國際法形成的歷史性權(quán)利，先于《公約》而長期存在。它不但不被《公約》否定，而且還受到包括《公約》在內(nèi)的國際法保護。因此，《公約》不是評斷中國歷史性權(quán)利的法律效力的標準。

　　“在南海仲裁案中，菲律賓妄稱中國對南海的歷史性權(quán)利主張是在2009年才提出的，提請仲裁庭裁定中國在南海斷續(xù)線內(nèi)的歷史性權(quán)利違反《聯(lián)合國海洋法公約》，割裂中國對南海諸島以及南海斷續(xù)線內(nèi)海域的歷史性權(quán)利，從而否定中國在南海相關(guān)權(quán)利主張的合法性，這完全是對中國在南海的歷史性權(quán)利的惡意曲解。中國的這種權(quán)利不因菲律賓歪曲事實、濫用仲裁程序而被否定或減損。”王翰靈說。

　　在海洋問題上心虛的美國何時會批準《公約》？

　　美國拒不批準《聯(lián)合國海洋法公約》卻每每以此指責他國已經(jīng)成為笑柄，連部分美國政要也自覺心虛。那么，在現(xiàn)階段背景下，美國近期加入《公約》的可能性有多大？

　　王翰靈告訴國際在線記者，至2014年10月10日為止，全世界有157個國家簽署了《公約》，166個國家和國際組織批準或加入了《公約》。美國是全世界極少數(shù)沒有批準《公約》的國家之一，而且是唯一的大國。?由于美國不是公約的締約國，在與作為公約締約國的中國在南海問題的較量中處于道德下風。特別是在關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)軍事活動及航行自由等問題上，作為公約非締約國的美國的有關(guān)解釋及行為難以服眾。在此情況下，美國政府近年來一直在敦促國會批準《公約》，其中一個主要目的就是為了便于以公約締約國的身份介入南海問題。

　　“這也說明以前美國實力超強，在《聯(lián)合國海洋法公約》之外，以非締約國的身份也可以遙控世界海洋事務，并且揮舞警棍指揮眾多的締約國，甚至懲罰其認為不遵守公約規(guī)則的國家。”王翰靈說，但現(xiàn)在美國的能力和影響力下降，指揮棒也不像以前那樣靈了，只好放下“教練”或“裁判”的身段，準備以“運動員”的身份親自登場跟其他國家同臺競技了。

　　王翰靈說，30多年來，美國歷任總統(tǒng)也都考慮或主張過推動國會批準《公約》，但由于美國國內(nèi)政治斗爭，國會一直未能獲得批準公約所需的超過三分之二的多數(shù)票。“因此，對于美國近期是否會批準《聯(lián)合國海洋法公約》，實難預測?！?/p>