建立“未成年人特別刑事法庭”很有必要

　　近日,廣西壯族自治區(qū)岑溪市一名少年沈某,因?yàn)楸仆迦愕苷f(shuō)出家中藏錢位置未果將三人殺害。無(wú)獨(dú)有偶,在此之前,為實(shí)施搶劫意圖,四川省阿壩藏族自治州一名少年方某將汽油潑向受害人致其重度燒傷。在上述兩起案例中,沈某、方某均不滿14周歲,都不承擔(dān)刑事責(zé)任。梳理發(fā)現(xiàn),2015年以來(lái),媒體曝光了多起不滿14周歲未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害行為的事件,都因未成年而交由家長(zhǎng)“嚴(yán)加看管”，如此處理令人擔(dān)憂。（9月6日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　將視野擴(kuò)大到近兩年間,發(fā)現(xiàn)類似事件也多次被媒體曝光。例如,2015年10月,湖南邵東縣3名不滿14歲的未成年學(xué)生在學(xué)校小賣部盜取食物被老師李某發(fā)現(xiàn)。因擔(dān)心李某報(bào)警,3人將李某毆打致死。2016年1月,來(lái)自廣西壯族自治區(qū)的韋某將一名11歲的女童殺害,而在韋某不滿14歲時(shí),已經(jīng)殺害一名同村4歲男童。他們雖然不滿14周歲，卻實(shí)施了嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪行為，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害。

　　然而，由于我國(guó)法律規(guī)定：未滿14周歲的未成年人，無(wú)論犯下多么嚴(yán)重的犯罪，都不能追究法律責(zé)任，只能交由家長(zhǎng)看管。在前述方某的案例中,由于阿壩州沒有少管所這樣的機(jī)構(gòu),也沒有政府收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)可以接收，只能將孩子交由父親看管。他的父親怕他再闖禍,只好用一根鐵鏈將兒子鎖在家里。

　　既然未成年人違法犯罪有社會(huì)的原因，社會(huì)就必須負(fù)起監(jiān)管的責(zé)任來(lái)，而不能只是簡(jiǎn)單交給家長(zhǎng)“嚴(yán)加看管”。但是交給誰(shuí)“嚴(yán)加看管”呢？法律在這方面顯然存在不足，比如我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法對(duì)未成年人犯罪的矯正措施缺乏懲罰性與有效性。該法僅在第四章規(guī)定了對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的矯治,其他幾章均是對(duì)未成年人的保護(hù)措施。可以說(shuō),該法對(duì)未成年人犯罪保護(hù)有余,懲罰不足，被公眾廣泛質(zhì)疑其是未成年人違法犯罪的“保護(hù)傘”。

　　當(dāng)未成年人的越軌行為超出家庭范圍，或家長(zhǎng)無(wú)法看管時(shí),社會(huì)應(yīng)當(dāng)履行矯治職責(zé)。在這方面，應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)。在美國(guó)，即使是未成年人，但只要是嚴(yán)重暴力犯罪，少年犯將被視作成年人，移送普通刑事法庭按照成人審判。部分州還規(guī)定，在謀殺、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重案件中，須由少年法庭評(píng)估該少年是否“成熟老練”，然后決定是否移送普通刑事法庭與成人一樣審判。據(jù)美國(guó)司法部統(tǒng)計(jì)，與上世紀(jì)80年代相比，2012年美國(guó)青少年犯罪率降低了38%。有專家提出，我國(guó)應(yīng)該建立未成年人特別刑事法庭，審理未成年違法犯罪，這很有必要。要知道，必要的懲處其實(shí)也是另一種有效的教育挽救，遠(yuǎn)比單純說(shuō)教更加有效。