方便“微”生活，當心“微”欺騙（法治頭條·關(guān)注數(shù)字生活中的法律問題①）--法治--人民網(wǎng)

　　“數(shù)字社會”正在改變我們的生活，它帶來便捷的同時也讓人困擾。電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)傳銷、在線誹謗屢屢發(fā)生，即便稱作“朋友圈”，微信中也有各種“微陷阱”。這些亟須完善法律、依法懲治。即日起《民主政治周刊》推出“關(guān)注數(shù)字生活中的法律問題”系列報道，敬請關(guān)注。

　　——編?者

　　處理一筆違章要多久？通過微信平臺，只要10秒鐘。互聯(lián)網(wǎng)時代，微信成為快速獲取和交換信息、實現(xiàn)政務(wù)便民的重要工具。

　　然而，微信購物侵害消費者權(quán)益、個人信息及隱私被泄露、微信群出現(xiàn)違法行為等現(xiàn)象時有發(fā)生，“微”生活如何才能方便又安全？

　　微信群成員違法

　　群主可能要擔責

　　今年1月，浙江省麗水市云和縣人民法院審理了一起利用微信群傳播淫穢視頻案，引發(fā)公眾對于微信群群主法律責任的關(guān)注。

　　該案中，謝某是微信群群主，群人數(shù)常年保持在200人以上。去年8月至10月期間，該群內(nèi)多人多次發(fā)布淫穢視頻143個。謝某對此未采取任何制止措施。法院經(jīng)審理認為，謝某放任群內(nèi)傳播淫穢視頻，其行為構(gòu)成傳播淫穢物品罪，屬于共同犯罪。

　　“對于群主來說，創(chuàng)建一個微信群就意味著創(chuàng)造了一個傳播分享信息的公共空間。作為組織者，自創(chuàng)建之時，就負有對群內(nèi)信息進行監(jiān)督和管理的義務(wù)?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所律師于凱解釋，在刑法上有“間接故意”的概念，即“明知而放任”的情形，“如果群成員涉嫌犯罪，群主卻不承擔起監(jiān)管職責，對群成員的違法犯罪行為采取放任的態(tài)度，在主觀上，有可能構(gòu)成間接故意，從而與涉罪群員構(gòu)成共同犯罪?！?/p>

　　事實上，微信群內(nèi)成員發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的內(nèi)容，如果群主不積極采取制止措施，就有可能承擔民事上的連帶責任或者相應(yīng)的治安處罰。

　　“微信群群主作為組織者，應(yīng)當守土有責，把好關(guān)。因為群主對于交流內(nèi)容和范圍更為了解，群成員也受其影響，信息上處于優(yōu)勢地位。群主對于侵權(quán)言論，經(jīng)過提醒、批評不改正的，可以將發(fā)表侵權(quán)言論的成員剔除出去。如果群主放任這些行為，則可能構(gòu)成共同侵權(quán)?！敝袊嗣翊髮W教授劉俊海指出。

　　群發(fā)紅包成賭博

　　提高警惕別違法

　　發(fā)紅包是微信群中常有的現(xiàn)象，然而如果一味追求刺激，就有可能演變成為網(wǎng)絡(luò)賭博。

　　今年1月，貴州省公安廳破獲了全省首例微信“搶紅包”新型網(wǎng)絡(luò)賭博案，涉案金額高達數(shù)千萬。據(jù)辦案民警介紹，以伍某某微信賭博團伙為例，每天準備賭博時，群主伍某某先發(fā)試探紅包測活躍度。如果參與人數(shù)多，則“代包手”派發(fā)263元的“拼手氣群紅包”供成員搶，成員以搶到金額小數(shù)點后兩位數(shù)之和的大小確定輸贏。輸家將298元通過微信轉(zhuǎn)給“代包手”，15元由群主抽走，20元進入獎金池，其余263元再由“代包手”以“拼手氣群紅包”方式發(fā)到群里供大家搶。

　　“如果是朋友之間在微信群中發(fā)小金額的紅包，沒有營利的性質(zhì)，可以視為贈予行為，不涉及違法。但是，如果以營利為目的建立微信群搶發(fā)紅包，就會涉嫌賭博?！庇趧P分析，與傳統(tǒng)賭博方式相比，利用微信群進行賭博，犯罪成本更低、作案也更加便利，需要微信使用者提高警惕，防范違法行為。

　　防范微信變“危”信

　　別讓騙子鉆空子

　　截幾張微信圖片，就可能上當受騙。日前，公安部提醒公眾要區(qū)分清楚微信的轉(zhuǎn)賬付款二維碼和收款二維碼，兩個容易混淆，也易被詐騙分子鉆空子。

　　“廠家推出優(yōu)惠活動，即日起轉(zhuǎn)發(fā)本條加圖片到朋友圈集贊滿，就送……”生活中，這樣眼熟讓人心動的信息沒準兒就是一個危險陷阱。

　　5月23日，鄧女士看到微信朋友圈有人在集贊，集夠28個就能得到兒童推車，集到58個以上就能獲得兒童豪華遙控跑車。鄧女士轉(zhuǎn)發(fā)了這一消息，并很快收到了上百個贊。正當鄧女士準備挑選小跑車時，微信好友楊女士留言揭露了這場騙局。原來，楊女士也添加了“欣欣兒童玩具商城”為好友，對方以核實是否重復領(lǐng)取了玩具為由，要求提供微信錢包里的付款二維碼截圖。楊女士先后三次截圖，仍被告知獲取失敗，并讓她再次發(fā)送付款二維碼截圖。不久，楊女士收到了三條微信支付憑證，每筆999元。此時，她才反應(yīng)過來被騙了。

　　“付款二維碼就好比‘銀行卡+密碼’，在日常使用中是私密安全的。但是截圖給他人，就等于把密碼給了別人。要付款碼截圖的99%是騙子?！本教崾尽?/p>

　　另外由于微信頭像易被獲取，一些詐騙分子利用這一特點冒充熟人或領(lǐng)導進行詐騙。近日，浙江溫州某企業(yè)的會計就收到了公司“董事長”的添加好友請求，由于對方名字、頭像等內(nèi)容與公司董事長相同，該會計人員并未起疑。后來，“董事長”將該會計拉進“內(nèi)部工作群”，并稱有筆往來款需要支付，讓會計人員馬上支付。詐騙分子先后獲取了6萬元、70萬元的匯出款。

　　警方提示，轉(zhuǎn)賬時一定要電話核實、確認。盡管詐騙手法不斷翻新，但仍有很多方法可以識別。例如微信名稱、頭像易克隆，但是朋友圈的文字圖片難以復制，仔細辨別即可判斷。公眾面對轉(zhuǎn)賬要求，一定要向當事人當面進行核實或電話確認。

　　購物莫貪小便宜

　　保護意識要加強

　　微信朋友圈里賣面膜、衣服的個人賬號越來越多，各種海外代購也生意火熱，新興的購物形式走進人們的日常生活，在帶來購物便利的同時，消費糾紛也會隨之而來。

　　供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當遵守消費者權(quán)益保護法。但對于經(jīng)營者概念的界定，法律并不明確。

　　針對在微信平臺上賣東西的大多沒有實體店鋪，因此不在消費者權(quán)益保護法保護范圍的說法，劉俊?；貞?yīng)：“取得工商營業(yè)執(zhí)照商家的叫經(jīng)營者，不領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照但實際上開展商事活動的主體實際上也是經(jīng)營者，不影響其作為商事主體的法律地位。”

　　無論是平臺還是技術(shù)載體，并未改變賣家和買家之間的合同關(guān)系。賣家以盈利為目的，應(yīng)該履行消費者權(quán)益保護法規(guī)定的經(jīng)營者義務(wù)，買家也應(yīng)該充分享受消費者權(quán)益保護法賦予的消費者權(quán)利。

　　《 人民日報 》（ 2016年09月14日 21 版）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?