將全校師生所共有的座位指定分配給特定學(xué)生,違背了圖書館的公共性,將其變成個別人的“準(zhǔn)私有空間”,要實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,可以有更妥善、更公正的辦法。
近日,據(jù)《武漢晨報》報道,湖北武漢武昌首義學(xué)院圖書館給考研學(xué)生“定制”了598個實名制座位。學(xué)校圖書館規(guī)定,只要提交一份簽名承諾書,出示學(xué)生證和對應(yīng)的一卡通號碼,準(zhǔn)備考研的學(xué)生就可以申請一個實名制座位。這些不會被搶走的座位被戲稱為“學(xué)霸專座”。
圖書館“一座難求”的現(xiàn)象在很多大學(xué)都存在。大學(xué)圖書館的實際功能遠(yuǎn)超傳統(tǒng)意義上的圖書館。除了提供圖書借閱,大學(xué)圖書館還是學(xué)生平時自習(xí)、考前復(fù)習(xí)、撰寫論文、小組討論的空間,已不只是“看書的地方”。圖書館有限的座位和同學(xué)們對圖書館座位的強(qiáng)烈需求,成了許多高校長期沒能妥善解決的矛盾。
各大高校主要有三種解決思路:一是開源,就是想辦法增設(shè)座位,新建、擴(kuò)建圖書館;二是引流,就是將學(xué)生引向圖書館以外的地方;三是優(yōu)化資源配置,盡可能讓每個座位的使用價值達(dá)到最大化。
新建、擴(kuò)建圖書館需要大量資金,也需要土地資源,多數(shù)高校沒有這樣的條件,而高校的教室平時都要上課,無法接受引流而來的學(xué)生,優(yōu)化配置圖書館資源成了最現(xiàn)實的辦法。武昌首義學(xué)院設(shè)置“學(xué)霸專座”,就是這種思路的體現(xiàn)。
然而,將全校師生所共有的座位指定分配給特定學(xué)生,違背了圖書館的公共性,將其變成個別人的“準(zhǔn)私有空間”,要實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,可以有更妥善、更公正的辦法。比如說,對那些準(zhǔn)備考研或參加其他重要考試,需要復(fù)習(xí)的學(xué)生,校方可以提供專門的座位預(yù)約渠道,并且預(yù)留出座位用于預(yù)約,而不必為他們單獨設(shè)立“專屬座位”。
這兩種方法聽起來十分相似,都是為有需要的人鎖定座位,但有著本質(zhì)不同。在預(yù)約制中,座位是提供給所有“確實有需要”的人的,針對的是不特定的大多數(shù),有需求的學(xué)生可以平等地獲取座位使用權(quán);而在專屬座位制之下,圖書館座位成了一小撮人的“特權(quán)”,其他對座位有迫切需求的人無法得到座位。此外,預(yù)約制在最大程度上保證了座位只會被有需要的人占用,而實施專屬坐位制,就算那些“座主”再怎么刻苦,也總會有幾天因故不來。
自高校擴(kuò)招以來,高校建設(shè)受制于土地、資金等因素,沒有滿足迅速增長的在校生的需求。在相當(dāng)一段時間內(nèi),高校資源“僧多粥少”的狀況都很難得到根本改善。學(xué)校管理者應(yīng)該提高管理水平,用高效、公平的方式解決問題,避免武昌首義學(xué)院的錯誤做法。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com