“放倒”18人的不只是棚戶(hù)區(qū)改造

　　只要能騙到手，什么錢(qián)都敢騙，這是一些基層干部的習(xí)慣性沖動(dòng)。在構(gòu)建制度和激活制度的同時(shí)，也應(yīng)該提高其違法犯罪的成本。

　　一些基層干部與村民勾結(jié)，3年內(nèi)套取國(guó)家征地拆遷補(bǔ)償金高達(dá)2000萬(wàn)；一個(gè)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目就“放倒”18名工作人員，涉及村組、社區(qū)、街道辦和拆遷辦……近來(lái)，四川查處了多起基層干部套取征地拆遷補(bǔ)償款案件。

　　無(wú)論虛增征地拆遷面積炮制地塊，還是謊報(bào)拆遷戶(hù)口信息虛報(bào)戶(hù)數(shù)，如果沒(méi)有工作人員的“助攻”，相關(guān)村民不可能得逞。當(dāng)基層干部與拆遷戶(hù)串通一氣騙取高額補(bǔ)償，那些基層干部無(wú)疑背叛了自身職責(zé)——打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，他們本是守門(mén)員，卻不愿意守門(mén)，甚至故意將球踢進(jìn)自家球門(mén)。故此，像套取2000萬(wàn)補(bǔ)償金的怪事，也就并不奇怪了。

　　表面看，那些基層干部是被拉下了水，但從他們的貪婪舉動(dòng)看，更像是在畸形利益驅(qū)動(dòng)下而主動(dòng)為之。比如，某村原村支書(shū)楊某某伙同該村原副主任盧某某等人，利用協(xié)助拆遷的職務(wù)之便，制作虛假拆遷賠付資料虛列樹(shù)木、竹林等地上附屬物，套取補(bǔ)償款30余萬(wàn)元。如此行為，毫無(wú)節(jié)操，有見(jiàn)財(cái)起意、不撈白不撈之嫌。

　　至于在某棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目中，18名工作人員被一網(wǎng)打盡，難道是偶然？從村組到社區(qū)，從街道辦到拆遷辦，涉及部門(mén)如此之多，“淪陷”人員如此之眾，足以說(shuō)明在一些基層，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)不是少數(shù)部門(mén)、少數(shù)人所為，而是較為普遍。換言之，只要有機(jī)可乘，他們便絕不放棄機(jī)會(huì)；只要有利可圖，便不顧吃相地貪斂。由此須追問(wèn)，這一現(xiàn)象是否暴露出制度性病灶？

　　一般來(lái)說(shuō)，“蠅貪”問(wèn)題頻現(xiàn)有兩個(gè)原因。一是制度缺失。具體到發(fā)生在四川的套取征地拆遷補(bǔ)償款案件，正體現(xiàn)了這點(diǎn)。比如，在與拆遷戶(hù)簽訂補(bǔ)償協(xié)議前，調(diào)查表都是由工作人員暫時(shí)保管，篡改數(shù)據(jù)十分容易。有業(yè)內(nèi)人士也稱(chēng)，當(dāng)前各地征地拆遷補(bǔ)償?shù)恼咭?guī)定還不完善，土地權(quán)屬的確認(rèn)、青苗或附著物的清點(diǎn)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)還存在盲區(qū)大、漏洞多等問(wèn)題。不難理解，一旦監(jiān)管制度有缺失、存漏洞，就相當(dāng)于不設(shè)羊圈，為狼吃羊大開(kāi)方便之門(mén)。

　　二是制度空轉(zhuǎn)。對(duì)于工作人員來(lái)說(shuō)，制度再缺失也不等于他們就該堂而皇之地騙取補(bǔ)償款，畢竟這是違法犯罪。但他們之所以屢屢得逞，就在于他們有空子可鉆，相應(yīng)的監(jiān)管制度已經(jīng)失靈。如果在征地拆遷過(guò)程中，能夠做到項(xiàng)目、審批、程序、標(biāo)準(zhǔn)、方案、兌現(xiàn)等一一公開(kāi)，那些基層干部再處心積慮，恐怕也不會(huì)那么容易得逞。

　　其實(shí)，像這種騙取國(guó)家資金的惡劣行為，不只發(fā)生在四川一些地方，相關(guān)人員所騙取的也不只是補(bǔ)償款。顯然，只要能騙到手，什么錢(qián)都敢騙，這是一些基層干部的習(xí)慣性沖動(dòng)。在構(gòu)建制度和激活制度的同時(shí)，也應(yīng)該提高其違法犯罪的成本，破除他們法不責(zé)眾的僥幸心理，堅(jiān)決打掉他們“不騙白不騙，白騙誰(shuí)不騙”的斂財(cái)依賴(lài)。