醫(yī)療器械含驚人“打理費”誰來管？

背景：發(fā)改委重罰美敦力1.185億元，這是我國醫(yī)療器械領(lǐng)域反壟斷第一案。媒體披露，以支架為代表的醫(yī)療器械價格畸高，除生產(chǎn)企業(yè)與各經(jīng)銷商合謀促成價格壟斷的原因外，產(chǎn)品進(jìn)入醫(yī)院必須上繳“打理費”已成行業(yè)潛規(guī)則，部分醫(yī)院的打理費甚至占到產(chǎn)品價格的70%-80%。

京華時報發(fā)表兵臨的觀點：所謂“打理費”，說白了就是“商業(yè)賄賂”，這些從經(jīng)銷商流向醫(yī)院的巨額賄賂，最終都由患者買單。“醫(yī)療器械反壟斷第一案”只不過是當(dāng)下行業(yè)沉疴的冰山一角。而其折射出的病態(tài)及根由，實則與多年來備受詬病的藥品價格虛高問題并無不同。醫(yī)療器械的商業(yè)賄賂更加規(guī)?；㈦[蔽化、壟斷化。商業(yè)賄賂的治理自然是一方面，在醫(yī)療產(chǎn)品的價格監(jiān)管環(huán)節(jié)是否也存在睜一只眼閉一只眼的情況？有業(yè)內(nèi)人士稱，企業(yè)去物價局報備價格時，物價局并沒有嚴(yán)格根據(jù)成本等對價格做全面監(jiān)管。成本與售價之間產(chǎn)生巨大的價差，難道與政府部門監(jiān)管沒有絲毫干系？發(fā)改委重罰美敦力，很大程度上有“殺雞給猴看”的警示性意味；但從行業(yè)治理的角度看，巨額罰款的震懾性并不足以消除沉疴。只有在行業(yè)的每一個領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，都堅持用嚴(yán)格而同等的標(biāo)準(zhǔn)常態(tài)化執(zhí)法，實現(xiàn)政府監(jiān)管的全天候在崗在位，方能以“去病抽絲”之韌勁漸漸消解行業(yè)沉疴，讓行業(yè)“山清水秀”。

小蔣隨想：在醫(yī)療器械（尤其是手術(shù)器械）使用上，患者沒有任何博弈權(quán)。頂多是，醫(yī)生說有“國產(chǎn)”和“進(jìn)口”之分，而無論患者選哪種，背后都可能存在巨大“價格水分”與“好處提成”。不懂醫(yī)療專業(yè)技術(shù)，無法獲悉醫(yī)療器材價格構(gòu)成，患者處于“不透明掏錢”的劣勢地位。患者更沒有“自采”、“自備”手術(shù)器械的途徑，醫(yī)療器械經(jīng)銷商不會面向患者“直銷”。簡言之，患者沒有能力自主選擇、自行維權(quán)。有鑒于此，對醫(yī)療器械定價與收費，醫(yī)療衛(wèi)生與價格主管部門不能當(dāng)“甩手掌柜”。對于醫(yī)院收取“入門費”、醫(yī)療器械經(jīng)銷商大肆行賄、醫(yī)生索賄受賄，必須分別給予行政與司法層面的嚴(yán)懲。管理層必須高度重視醫(yī)療器械暴利與腐敗問題，這不僅關(guān)乎廣大人民群眾的切身權(quán)益，更牽扯到社會醫(yī)保資金的支付承受力。虛高的醫(yī)療器械定價將嚴(yán)重蠶食醫(yī)保資金，甚至可能影響“健康中國”的實施與實現(xiàn)。理順醫(yī)療價格體系，讓醫(yī)生回歸靠技術(shù)吃飯的本位，勢在必行。

嫌疑人尚能自首，執(zhí)法者豈能放棄？

背景：1998年，四川省廣安市鄰水縣發(fā)生一起命案。當(dāng)?shù)嘏d仁鎮(zhèn)三步村人范安銀因口舌爭端和村民小組長兼管電員范安文發(fā)生肢體沖突，范安銀的妻子包玉貞稱，在爭吵中范安銀被范安文用刀捅致死。范安文隨后出逃，2011年底范安文自首，被關(guān)押一年后取保候?qū)?。原因是，警方有關(guān)范安銀死亡一案的案卷遺失，導(dǎo)致縣檢察院無法依此審查起訴疑犯。

京華時報發(fā)表王石川的觀點：就目前的情況看，應(yīng)該首先查明該案卷宗究竟有沒有遺失，如果遺失了，是什么時候遺失的、什么原因遺失的；如果沒遺失，現(xiàn)在哪里？所謂的“由于以前的辦案人員保管不善”，究竟是否屬實，有沒有人為故意損壞的可能？不管什么情況，相關(guān)責(zé)任人都應(yīng)該受到處理。依常理分析，鄰水警方不可能為了一個村民小組長而貪贓枉法，但誰又能保證嫌犯沒有出錢拉公安人員下水呢？從這個角度說，查明真相既是為了讓逝者安息，也是為了維護當(dāng)?shù)鼐降穆曌u。不讓真相沉沒，不讓兇手逃脫懲罰，這是美好愿望，有時卻難以完全實現(xiàn)。具體到鄰水這起案子，在寄希望于調(diào)查組徹查的同時，更希望當(dāng)?shù)鼐奖M可能收集證據(jù)，哪怕時過境遷，也總有一些可能，覓到有價值的證據(jù)。努力做到不枉不縱、不錯不漏，才能讓包玉貞一家人回歸正常生活，也才能塑造當(dāng)?shù)厝说姆ㄖ涡叛觥?/p>

小蔣隨想：案卷中含有各種證據(jù)材料，是檢察院審查起訴、法院審理判決嫌疑人的重要依據(jù)。案卷遺失，會嚴(yán)重影響訴訟鏈的形成，但這不等于包括口供在內(nèi)的證據(jù)不能重新采集。據(jù)報道，這起殺人案有多人參與。除范安文之外，其兄范玉德、其侄范學(xué)云同樣參與并出逃，對這二人的緝拿仍應(yīng)繼續(xù)。今后若能獲得多名犯罪嫌疑人的口供，且口供可以相互印證，也是形成證據(jù)鏈的重要一環(huán)。此外，本案是否還有其他目擊證人，警方有沒有可能通過其他途徑獲得有用證據(jù)，警方有沒有進(jìn)行這方面的努力，是縈繞在被害人家屬與旁觀者心中的疑問。據(jù)悉，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)組成市、縣聯(lián)合調(diào)查組，對報道所反映的案件情況和相關(guān)人員可能存在的違紀(jì)違法問題進(jìn)行專項調(diào)查。范安文尚且能夠自首，執(zhí)法者更沒有理由放棄對真相的探究與正義的伸張。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。