河北兩地被指“踢皮球” 拒不解救被逼賣淫少女

　　兩地公安機關(guān)不約而同采取了“踢皮球”態(tài)度，最終還是靠自救脫險，豈可僅以行政記過處分了事！

　　近日，據(jù)北京時間報道，河北贊皇縣14歲少女劉麗(化名)，兩度陷入賣淫團伙被逼賣淫，歷經(jīng)夢魘般的86天，最終逃出，多名犯罪分子陸續(xù)落網(wǎng)。劉麗父親劉平平(化名)認為，女兒的遭遇，與當初自己報警后，邯鄲市、贊皇縣兩地警方“踢皮球”未能及時立案有關(guān)，白白浪費了救援時機。

　　何其相似，莫非又一起“唐慧女兒案”？10年前，湖南永州市11歲女孩樂樂失蹤，其母唐慧報警也受到不予立案的推諉，后來喬裝打扮確定情報后，請兩名親戚扮成嫖客把女兒救出，其時距女兒失蹤已3個多月。

　　去年6月19日，在女兒失蹤5天后，劉平平求助當?shù)鼐皆饩埽缓髞硗蝗灰惶?，他得到女兒同學家長的情報，“有人拿刀逼著孩子賣淫”。劉平平隨即趕赴邯鄲市，第一時間報案，可110接警人員卻表示：“需受害人戶籍所在地警方立案，才能啟動協(xié)查程序”；其隨即返回贊皇縣后，又被當?shù)鼐礁嬷骸鞍讣茌牂?quán)在邯鄲警方。”

　　可是，真如兩地警方所說那樣嗎？

　　根據(jù)公安部《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，該案兩地公安機關(guān)都有管轄權(quán)，應(yīng)由最初受理的公安機關(guān)管轄，如發(fā)生管轄爭議，協(xié)商不成再由上級公安機關(guān)指定管轄。

　　尤其是，2010年最高法等4機構(gòu)還出臺《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，明文規(guī)定：接到已滿十四周歲不滿十八周歲的婦女失蹤報案的，公安機關(guān)應(yīng)當立即以刑事案件立案，迅速開展偵查工作；發(fā)生管轄權(quán)爭議的，在上級機關(guān)作出管轄決定前，不得停止偵查工作。

　　可是兩地公安機關(guān)卻都置若罔聞，不約而同采取了“踢皮球”態(tài)度。

　　案發(fā)后，邯鄲市警方相關(guān)人員有無受到懲處不得而知，而贊皇縣刑警二中隊隊長付某則是受到了行政記過處分?？墒?，這僅僅是行政記過就可一筆帶過的事嗎？

　　《刑法》第四百一十六條規(guī)定，對被拐賣、綁架的婦女、兒童負有解救職責的國家機關(guān)工作人員，接到被拐賣、綁架的婦女、兒童及其家屬的解救要求或者接到其他人的舉報，而對被拐賣、綁架的婦女、兒童不進行解救，造成嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　兩地警方相關(guān)人員面對劉平平的報警一再推脫，最終還是靠自救脫險。兩地警方的不作為，恐怕已經(jīng)涉嫌觸犯“不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪”。如此，豈可僅以行政記過處分了事！

?

?

相關(guān)鏈接：

?