阿里“殺雞” 能否“儆猴”？

　　1月4日，阿里巴巴將平臺(tái)上一家曾出售假冒手表的網(wǎng)店起訴至深圳市龍崗區(qū)法院，以“違背平臺(tái)不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由索賠140萬元人民幣。這成為國內(nèi)首例電商平臺(tái)起訴售假店主案。

　　電商平臺(tái)與網(wǎng)店，就像一對(duì)小情侶，因利益勾連，“相親相愛”是主旋律，但有時(shí)也可能“相恨相殺”，當(dāng)一方“背叛”另一方的時(shí)候。譬如，網(wǎng)店賣假貨，坑害消費(fèi)者，電商平臺(tái)不但背負(fù)罵名，造成無形資產(chǎn)流失，乃至股票市值蒸發(fā)。

　　過往，電商平臺(tái)對(duì)付網(wǎng)店售假行為可用的手段不多，頂格就是“封店”，這種處罰對(duì)于慣于“打一槍換一個(gè)地方”的網(wǎng)店根本起不到大作用。走法律程序，將售假網(wǎng)店告上法庭，一方面，表明大型電商平臺(tái)已意識(shí)到，過去那種倚重于行政、經(jīng)濟(jì)或道德的管理方法已經(jīng)過時(shí)，無法適應(yīng)電商平臺(tái)發(fā)展需要，必須要提升到法律的高度，以法治“網(wǎng)”；另一方面，法庭上見，對(duì)售假網(wǎng)店來說，無疑是“大件事”。從這一點(diǎn)來看，阿里巴巴起訴售假網(wǎng)店可視為行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的一起標(biāo)志性事件，具有標(biāo)本意義。

　　阿里“殺雞”，“猴兒”怕了沒？對(duì)于一個(gè)擁有數(shù)億消費(fèi)者、上千萬賣家的電商平臺(tái)，起訴一家售假網(wǎng)店的震懾作用不必過于夸大。在打擊假冒偽劣產(chǎn)品、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)議題上，電商平臺(tái)有責(zé)任，也可以有更大作為。譬如，運(yùn)用大數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)制假造假行為，并將相關(guān)信息提供給警方，方便警方及時(shí)、有效打擊線下制假造假行為；再如，對(duì)購買假貨的行為進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)買假者及時(shí)發(fā)出善意提醒。又如，平臺(tái)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合行動(dòng)，封殺那些有“前科”的網(wǎng)店，不給非法之徒留機(jī)會(huì)。

　　更大責(zé)任在于行政監(jiān)管，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，行政部門不能缺位。由于電商有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式，行政管理部門的手有時(shí)還伸不到、管不了，削弱了對(duì)售假行為的打擊力度。未來，這塊短板亟需補(bǔ)齊。