因小品里騙子說河南話起訴只是炒作嗎

　　從有所改進(jìn)，到做得非常好，注定需要漸進(jìn)的過程，把我們袍子底下更多無意識的“丑”擠出去。

　　2017年北京電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會小品《取錢》中騙子打電話時說的是河南話，引起網(wǎng)友熱議。2月7日，西安一河南籍律師以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽權(quán)”為由提起訴訟，要求北京電視臺和該小品編劇及演員，向所有河南人公開賠禮道歉并賠償每人1元。（《華商報》2月8日）

　　很多網(wǎng)友認(rèn)為這是律師為了出名炒作，一個文藝作品，只是為了給其中的人物確定一個有個性的身份，不能這么對號入座。相關(guān)言論如：“非要讓騙子說普通話，是不是要賠償全體中國人？”“難道一個小品里的騙子只能說外語，可這樣一來，外國人不會起訴吧？”……

　　這個官司很難打贏，律師內(nèi)心或許也清楚。認(rèn)定行為是否構(gòu)成名譽侵權(quán)有幾個要件：一是要有名譽受到損害的事實發(fā)生；二是行為具有違法性；三是損害事實和行為之間存在因果關(guān)系；四是行為人主觀上有過錯……小品里的騙子只不過說了河南話，是缺少侵權(quán)要件認(rèn)定支持的。網(wǎng)民說它“有炒作之嫌”，不是沒有道理。

　　但是，有炒作之嫌的舉動，就一定是錯的或者惡的嗎？按照這種認(rèn)識方法，很多公益起訴或多或少有“炒作之嫌”。它們通過某些博眼球的方式，喚起某種社會關(guān)注。比如，前幾年公益律師郝勁松狀告原鐵道部，起訴各種壟斷行為，能打贏的官司沒幾起，但通過個體的“說不”，在一定程度上喚起了民眾對一些不正?，F(xiàn)象的關(guān)注。后來，相關(guān)方面的改進(jìn)，不能說和最初的“炒作”沒有關(guān)系。

　　此案也有類似邏輯。發(fā)起訴訟的律師張華山說，“身為河南人，我經(jīng)常遇到自己的河南人身份被人拿來調(diào)侃，甚至被明顯歧視的情況。之所以要提起訴訟，也是希望通過這種形式來喚起公眾對各種有意、無意歧視的注意，讓社會更加團(tuán)結(jié)、和諧。不論是平時生活還是文學(xué)作品，都應(yīng)自覺摒棄這種有意無意的歧視?！比思乙菜阏嬲\，把目的闡述得挺清楚。

　　近年來，文藝作品更加重視規(guī)避歧視。早年趙本山的一些小品動輒拿殘疾人說事兒；一些小品里漠視某些病人的痛苦，充斥著“你老年癡呆啊”，“再吃吃出糖尿病來啊”的調(diào)侃；再比如媒體報道中對于光頭人士、盲人、智障人群、個矮人群的用語表述，也不再那么赤裸裸了。但是，很多集體無意識的東西，還會時不時地跳出來，很多人骨子里還是有些不以為然的“流毒”。

　　社會文明最基本的一個特征，就是平等精神。不以地域、性別、種族、身高、疾病、相貌等來貶損他人，是這種平等精神的基本體現(xiàn)。從有所改進(jìn)，到做得非常好，注定需要漸進(jìn)的過程，把我們袍子底下更多無意識的“丑”擠出去。

　　或許，此次是一個博眼球且有點立不住的起訴，但博眼球本身不是罪過。一名律師發(fā)起這樣的訴訟，輿論不應(yīng)該停步于“是不是炒作”的爭辯，更應(yīng)該從現(xiàn)象與口水當(dāng)中跳出來，將目光更多投向反歧視。