法定贍養(yǎng)義務(wù)不可放棄

　　未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母雖然能夠贏得贍養(yǎng)訴訟,卻無法贏得子女發(fā)自肺腑的孝心,這也是法院裁判作用的有限性,即只能調(diào)整法律關(guān)系,難以解決情理問題

　　60歲的浙江省慈溪市的范女士焦躁極了,本該是含飴弄孫的年紀(jì),可她卻成了疾病纏身的獨(dú)居老人,因?yàn)闆]有撫養(yǎng)過兩個(gè)女兒,如今女兒拒絕贍養(yǎng)她……為了讓女兒們負(fù)擔(dān)她于2016年花掉的2萬多元醫(yī)療費(fèi),以及將來每個(gè)月給她500元的生活費(fèi),范女士起訴到了慈溪法院。年幼時(shí)父母未履行撫養(yǎng)的義務(wù),成年了子女就不需要履行贍養(yǎng)義務(wù)嗎?昨天,慈溪法院給出了答案(2月14日《現(xiàn)代金報(bào)》)。

　　站在被告的立場自己年幼時(shí)母親沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù),現(xiàn)在要拿錢贍養(yǎng)未盡義務(wù)的母親,其內(nèi)心深處難免有委屈,這種委屈是人之常情,無可厚非。法院最終酌定兩被告每人每月支付范女士生活費(fèi)250元,并平均分擔(dān)今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)以及范女士去世后的喪葬費(fèi),可以說法院基本滿足了原告的訴訟請求。在這種委屈心情的作用之下,作為被告的成年子女必然對法院判決產(chǎn)生不公平的感覺,同時(shí)社會輿論也很容易產(chǎn)生法院判決不公的誤解。的確,僅從情理上分析,這種不公的誤解并非毫無道理,畢竟兩位被告自幼嚴(yán)重缺乏母愛,對母親的怨恨之情也不是一朝一夕,況且這種不負(fù)責(zé)任的狠心母親歷來備受譴責(zé),整個(gè)社會輿論的評價(jià)非常低,自幼的情感傷痕與社會輿論產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴,所以就產(chǎn)生了這種法院判決不公平的感覺。其實(shí)這也是情理與法理產(chǎn)生沖突的一種典型現(xiàn)象,畢竟道德判斷與法律判斷的標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。

　　法院最后之所以支持未盡撫養(yǎng)義務(wù)的母親的訴訟請求,其法理依據(jù)就是權(quán)利可以放棄,而義務(wù)不允許放棄。根據(jù)婚姻法規(guī)定,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí),無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。很顯然,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)與子女盡贍養(yǎng)義務(wù)之間沒有必然聯(lián)系,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女可以要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi),如果從未以任何形式請求或沒有向法院起訴,都屬于放棄權(quán)利,這通常屬于直接撫養(yǎng)人的責(zé)任?？偠灾?就是父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)不能成為不贍養(yǎng)父母的理由。

　　雖然法院最終支持了未盡贍養(yǎng)義務(wù)母親的訴訟請求,解決了物質(zhì)上的困難,但是這種未盡撫養(yǎng)義務(wù)的母親則難以獲取精神上的贍養(yǎng),很難擺脫晚年情感上的孤寂,注定要過著孤苦伶仃生活,這樣生活境遇其實(shí)就是對放棄義務(wù)的懲罰。晚年生活質(zhì)量的保障,物質(zhì)與精神都不可或缺,精神層面的需求甚至遠(yuǎn)強(qiáng)烈于物質(zhì)。未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父母雖然能夠贏得贍養(yǎng)訴訟,卻無法贏得子女發(fā)自肺腑的孝心,這也是法院裁判作用的有限性,即只能調(diào)整法律關(guān)系,難以解決情理問題。

　　這起贍養(yǎng)糾紛深刻地闡述了法律禁止放棄法定義務(wù),同時(shí)也警示那些放棄法定撫養(yǎng)義務(wù)的父母,不要簡單地認(rèn)為無論自己多么不負(fù)責(zé)任子女成年后都必須要贍養(yǎng)自己,須知一紙判決是無法給予溫暖的孝心,眾叛親離、形單影只的晚年生活則是必然。