“好人法”需要更多輔助性法律支持

　　3月14日，全國人大常委會(huì)各代表團(tuán)審議民法總則草案建議表決稿。建議表決稿顯示，“好人法”條款再度修改，不再區(qū)分是否構(gòu)成“重大過失”，只要是見義勇為一律不擔(dān)責(zé)。

　　見義勇為、樂于助人本是中華民族傳統(tǒng)美德，可不知曾幾何時(shí)，社會(huì)上開始出現(xiàn)不敢扶老人、不愿對(duì)深陷困難者施以援手的反?，F(xiàn)象。一些“好人”在扶起癱倒在地的老人后，反遭誣陷，百口莫辯，最后成了冤大頭。更糟糕的是，越來越多的老幼病殘參與到這種欺詐游戲之中，網(wǎng)友還為此專門發(fā)明了一個(gè)名詞——碰瓷。越來越多的人開始懼怕做好人，社會(huì)變得越發(fā)冷漠，這實(shí)在令人倍感心寒。故而很早就有人呼吁國家出臺(tái)“好人法”，為見義勇為者解除精神負(fù)擔(dān)。

　　2016年11月，上海市十四屆人大常委會(huì)通過《上海市急救醫(yī)療服務(wù)條例》，條例被譽(yù)為地方版“好人法”；12月，民法總則草案三審稿提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，增加了“實(shí)施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。今年3月8日，民法總則草案提請(qǐng)十二屆全國人大五次會(huì)議審議，草案在三審基礎(chǔ)上修改為：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。但是救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！贝撕蟠韴F(tuán)兩次修改法條，最后刪除了“造成重大損害，承擔(dān)民事責(zé)任”的部分。三易其稿的事實(shí)表明，委員們?yōu)閺氐紫娏x勇為者的后顧之憂，做出了最大努力。在他們看來，轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣，提倡和諧、道德的時(shí)代風(fēng)尚、讓更多人從中獲益，比確保法律規(guī)定的嚴(yán)格完整重要得多。這也正是修訂民法總則的根本用意所在。

　　不過也有不少人指出，刪除“救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”的規(guī)定，在實(shí)際生活中會(huì)產(chǎn)生諸多問題。好人辦壞事的委實(shí)不少，如果徹底消除“好人”擔(dān)責(zé)可能，受助者的權(quán)益很可能不能得到保障，若因之產(chǎn)生的損失需由受害者自己承擔(dān)，顯然過于荒唐，讓人無法接受。2015年10月，湖北一名男子在公交車上騷擾女乘客，車上多名小伙子勸說無效后圍毆該男子。這些小伙子為女乘客解圍無疑是做了好事，可好事的確做過了頭，毆打男子造成對(duì)方嚴(yán)重受傷，若根據(jù)現(xiàn)在徹底的“好人法”，這些小伙子是否就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任了呢？如果不需要，那么該男子所受損害應(yīng)由誰負(fù)責(zé)呢？主張“壞人活該”可不是法治社會(huì)應(yīng)有的思維。現(xiàn)實(shí)中類似案例還很多，若驟然采用“好人法”，顯然會(huì)與過往實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相沖突。民法正當(dāng)防衛(wèi)的基本原則是受侵權(quán)人采取的防衛(wèi)手段必須與侵害手段相當(dāng)，即民法自始至終防止出現(xiàn)防衛(wèi)過當(dāng)、進(jìn)而損害侵權(quán)人人身權(quán)益的情況?！昂萌朔ā眲t一舉打破了這一平衡，與民法等相關(guān)規(guī)定構(gòu)成潛在矛盾?！昂萌朔ā钡母锩杂心抗捕?，要化解矛盾，顯然只能依靠制定更多輔助性法律來理順兩者之間的關(guān)系，為其順利實(shí)施掃除障礙。這也意味著史上最徹底“好人法”的通過只是一個(gè)開始，如同此前有所限制的“好人法”在實(shí)施過程中不甚理想一樣，新“好人法”在實(shí)踐中也可能遭遇困難。司法工作者必須做好迎接挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，通過分析實(shí)際情況，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，讓“好人法”從單一法律逐漸成為一套法律系統(tǒng)，充分釋放法律的善意。

　　改革從來不是一蹴而就的，特別是像“好人法”這樣富有突破性的法律，只有通過包括立法在內(nèi)的諸多手段不斷呵護(hù)它、大膽運(yùn)用它，才能發(fā)揮其價(jià)值，逐步改變社會(huì)風(fēng)貌。