地鐵上吃喝，不因外國人而例外

　　幾個(gè)老外在上海地鐵11號(hào)線里擺開桌子，大吃大喝，旁若無人。

　　雖然照片里展示的細(xì)節(jié)很刺目，總體來說，公眾的反應(yīng)還是比較克制的，多以“不文明行為”論之。這種體現(xiàn)在老外身上的不文明行為，這幾年也多次發(fā)生了，但就其動(dòng)機(jī)而言還是有區(qū)分的。有些屬于習(xí)慣問題，類似中國人到國外餐館去喜歡大聲講話，并非刻意地挑戰(zhàn)當(dāng)?shù)匾?guī)則。這種不文明行為引導(dǎo)一下就可以，沒必要上綱上線。有些屬于素質(zhì)問題，需要批評(píng)教育。

　　而有些不文明行為則滿含惡意，比如上海地鐵發(fā)生的這一幕，就跟風(fēng)俗習(xí)慣、文化差異一點(diǎn)關(guān)系都沒有，無論在哪個(gè)國家，都不會(huì)允許有人在地鐵車廂里擺開桌子用餐的，何況是一群人。地鐵本來就擁擠，連站的位置都是擠出來的，哪有地方容你大擺宴席，你是吃飽了喝足了，可是多少乘客的正常通行被你阻礙。無論語言文化有多不同，這點(diǎn)常識(shí)也是應(yīng)該有的，也不管你多木訥，別人的厭煩已經(jīng)不加遮掩了，作為客人，這點(diǎn)察言觀色的能力也該是有的。再餓，下了車再吃，難道這點(diǎn)時(shí)間都等不了？

　　對(duì)于這樣的行為，我們只能理解為這是惡意的挑釁，是一種帶有特權(quán)意識(shí)的宣示，它的目的，不在于破壞規(guī)則，而是想制造超越法度的規(guī)則。所以，我們自然不能用簡單的不文明行為歸類。上海地鐵已經(jīng)回應(yīng)，根據(jù)《上海市軌道交通乘客守則》第十一條規(guī)定，乘客“不得在列車車廂內(nèi)飲食、大聲喧嘩”?！笆貏t”作為新修訂的《上海市軌道交通管理?xiàng)l例》配套規(guī)范性文件，也與新版“條例”同步施行。不過，上述乘客守則不具有法律約束性，因而也沒有具體的處罰規(guī)定，只能在道德層面批評(píng)教育。

　　可這是批評(píng)教育能解決的問題嗎？這跟罰酒三杯，笑臉相迎有什么區(qū)別？人家嘲弄了你的規(guī)則，難道還要讓人嘲弄你的處罰嗎？地鐵公司沒有處罰權(quán)，可以請(qǐng)管理部門處罰，法律沒有明確規(guī)定，地鐵公司可以拒絕這樣的乘客，旅游部門可以納入失信名單。

　　重要的是，要給外界清晰的信號(hào)，在中國就要守中國的規(guī)矩，守中國的法律。寬容是對(duì)善意的寬容，文明是對(duì)文明的回應(yīng)。在中國，長著一張外國人的臉仿佛就自帶光環(huán)，現(xiàn)在情況好了很多，但一些人骨子里仍然有種優(yōu)越感，這種莫名其妙的優(yōu)越感給了一些人想超越社會(huì)和踐踏中國法律的沖動(dòng)。最典型的是幾年前上海高架橋上幾名老外集體小便那件事，他們身處鬧市，小便時(shí)正對(duì)著車來車往的高架橋。這肯定是不文明行為，可是僅此而已嗎？一個(gè)人憋不住，難道一群人都沒憋?。?/p>

　　刻意與惡意的背后，是畸形心理在作怪，我們不能縱容這種行為。高架橋上小便那件事，上海警方及時(shí)介入，找到了車子也找到了肇事的人，取得了比較好的效果。正是通過一起起具體的案子、具體的處罰、清晰的尺度，才將原本模糊的信號(hào)傳遞出去，才讓規(guī)則和底線清晰起來，這種經(jīng)驗(yàn)值得上海地鐵借鑒。