共享圖書平臺(tái)蹭了熱度還要實(shí)惠

　　近來(lái)，一款名為“借書人”的共享圖書平臺(tái)引起了一些愛書人的關(guān)注。據(jù)報(bào)道，這一互聯(lián)網(wǎng)借書平臺(tái)打破定式，讓人不限時(shí)、不限量地借書，全國(guó)送書上門。用戶在平臺(tái)挑選自己喜歡的圖書后，平臺(tái)按圖書的定價(jià)收取一次性服務(wù)費(fèi)和押金，然后通過(guò)快遞送書上門。還書時(shí)，用戶則需自費(fèi)把書還到指定的郵寄地址，并自愿支付合理的磨損費(fèi)。從鼓勵(lì)閱讀角度，任何有益于閱讀推廣的模式，都是值得贊賞的。但對(duì)這樣的共享圖書平臺(tái)概念，其生存的空間又難免讓人擔(dān)憂。

　　雖然這個(gè)平臺(tái)打的也是“共享”的名目，但從運(yùn)作模式來(lái)看，其共享的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)均不明顯，也缺乏維持長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的支撐，很難像共享單車那樣吸引資本青睞。

　　僅從其共享圖書的成本來(lái)講，用戶除了要按照原書定價(jià)支付押金外，還要支付服務(wù)費(fèi)（包括寄送的快遞費(fèi)）、磨損費(fèi)以及寄回圖書的快遞費(fèi)。這意味著用戶要拿出比買一本書本身還多的成本，才能“共享”到這本書。對(duì)大多數(shù)用戶來(lái)講，這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，還不如自己從網(wǎng)上訂購(gòu)或圖書館借閱。尤其是，當(dāng)用戶支付的除押金外的成本甚至可能高于購(gòu)書本身，更不會(huì)有什么人花錢借閱。舉個(gè)例子，筆者在平臺(tái)嘗試借閱了一本《追風(fēng)箏的人》，押金為29元，服務(wù)費(fèi)則需15.58元，若加上寄回的快遞費(fèi)和磨損費(fèi)，押金以外的成本完全可能超過(guò)原書的價(jià)格。而在亞馬遜網(wǎng)上書店購(gòu)買這本書，折后價(jià)僅為16.8元。

　　這一平臺(tái)上線一年后，目前每月的借出量大概在2000本左右?？梢酝扑?，從資本運(yùn)作角度，這一模式也不具有多少商業(yè)價(jià)值。以一本書平均定價(jià)40元計(jì)算，這個(gè)平臺(tái)每月沉淀的押金還不到10萬(wàn)元。如果平臺(tái)是想以押金滾動(dòng)的形式購(gòu)買新書，這也是靠不住的，更不必說(shuō)，這樣做還存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，從共享的概念看，如果僅就所有權(quán)與使用權(quán)分離的特征而論，公共圖書館就是人類歷史上最早的一種共享模式。公共圖書館是圖書使用權(quán)的一個(gè)分發(fā)渠道和平臺(tái)。而如今，且不說(shuō)許多大型圖書館、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)都在致力于打造線上圖書館，就圖書借閱而言，也有圖書館正在借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與共享模式來(lái)提高效率。

　　如浙江省杭州市圖書館去年就與新華書店聯(lián)手推出了“悅讀”與“悅借”等服務(wù)。“悅讀”服務(wù)是指讀者可以直接從新華書店借出新書，并就近選擇圖書館還書?！皭偨琛狈?wù)則是“悅讀”服務(wù)的升級(jí)版，讀者可以直接在網(wǎng)上微信公眾號(hào)下單借書、還書，只需支付低廉的快遞費(fèi)用，一單僅3元至5元。這種本地化的圖書共享模式，更加貼近用戶的需求。換句話說(shuō)，公益性的圖書借閱服務(wù)越發(fā)達(dá)，類似“借書人”的共享圖書商業(yè)模式就越難以生存。

　　就此而論，網(wǎng)上一些共享圖書平臺(tái)雖然蹭了眼下“共享經(jīng)濟(jì)”概念的熱點(diǎn)，但并不容易像網(wǎng)約車、共享單車那樣大規(guī)模商業(yè)化。或者說(shuō)，圖書共享本身就應(yīng)該是一種非營(yíng)利性的公益行為，需要鼓勵(lì)的是圖書館等公共服務(wù)機(jī)構(gòu)或其他民間非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的積極參與，商業(yè)機(jī)構(gòu)介入的市場(chǎng)盈利空間并不大。從鼓勵(lì)讀書、促進(jìn)全民閱讀的角度出發(fā)，共享圖書平臺(tái)還要?jiǎng)痈嗟哪X筋。