北京一文化園區(qū)疑違法收費(fèi) 車(chē)輛不進(jìn)停車(chē)場(chǎng)也收費(fèi)

　　紅綠燈下方就是園區(qū)北大門(mén)，設(shè)有電子拍照，凡車(chē)輛進(jìn)入開(kāi)始計(jì)時(shí)，出門(mén)收費(fèi)。

　　最近，有讀者向本報(bào)反映，位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的通惠河畔文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，在園區(qū)大門(mén)設(shè)卡收費(fèi)，車(chē)輛一旦進(jìn)入便被電子拍照并開(kāi)始計(jì)時(shí)，出園時(shí)按時(shí)長(zhǎng)收取停車(chē)費(fèi)。這位讀者認(rèn)為，園區(qū)應(yīng)當(dāng)對(duì)停在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛收費(fèi)，而不應(yīng)對(duì)未停在停車(chē)場(chǎng)的車(chē)輛收費(fèi)，更不應(yīng)當(dāng)在園區(qū)大門(mén)設(shè)卡收費(fèi)，停車(chē)場(chǎng)涉嫌存在超范圍收費(fèi)違法問(wèn)題。日前，記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

　　產(chǎn)業(yè)園區(qū)停車(chē)場(chǎng)：入園計(jì)時(shí)，出園收費(fèi)

　　4月5日，記者前往北京東四環(huán)外的這家產(chǎn)業(yè)園區(qū)。經(jīng)過(guò)東四環(huán)四惠橋，沿著通惠河由西向東不遠(yuǎn)就是通惠橋，穿過(guò)通惠橋就是通惠河南岸東西向的惠河南街，惠河南街南側(cè)大院就是產(chǎn)業(yè)園區(qū)，通惠橋與惠河南街相交的十字路口設(shè)有紅綠燈，紅綠燈下就是園區(qū)北大門(mén)入口。

　　園區(qū)東西北三面設(shè)有多個(gè)入口，每個(gè)入口設(shè)有停車(chē)標(biāo)志牌，均為“朝1-1055”停車(chē)場(chǎng)，注明停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)單位為“北京公聯(lián)安達(dá)停車(chē)管理有限公司”，范圍位置“高碑店鄉(xiāng)水南莊惠河南街”，車(chē)位總數(shù)“地面1332個(gè)”。凡是車(chē)輛進(jìn)入，電子拍照開(kāi)始計(jì)時(shí)，出門(mén)時(shí)由人工收費(fèi)。

　　記者乘坐的車(chē)輛由園區(qū)北大門(mén)進(jìn)入，不遠(yuǎn)就是一個(gè)轉(zhuǎn)盤(pán)，轉(zhuǎn)盤(pán)西側(cè)是一個(gè)東西向長(zhǎng)方形停車(chē)場(chǎng)，有數(shù)百米長(zhǎng)，可停放四排車(chē)輛，園區(qū)內(nèi)的道路上也劃有停車(chē)泊位，泊位分別編號(hào)，至1332號(hào)。

　　記者看到多位身著制服的停車(chē)管理員。管理員告訴記者，他們?cè)趫@內(nèi)維護(hù)停車(chē)秩序，出門(mén)時(shí)由收費(fèi)員收費(fèi)，園區(qū)有6個(gè)出入口。管理員介紹，司機(jī)應(yīng)當(dāng)把車(chē)停放在泊位上，如果沒(méi)有泊位，可以把車(chē)停在路側(cè)，也可以找空地停，但勿阻擋道路和其他車(chē)輛通行。

　　園區(qū)內(nèi)立有“通惠河畔”的大石碑，園區(qū)大致呈東西向長(zhǎng)方形，辦公區(qū)基本處于園區(qū)東半部、南部，停車(chē)場(chǎng)位于園區(qū)西半部。由于停車(chē)場(chǎng)西端距辦公區(qū)數(shù)百米，停車(chē)場(chǎng)西半邊少有車(chē)輛停放，東半邊停滿(mǎn)車(chē)輛。辦公區(qū)附近，有泊位的地方停了車(chē)輛，也有很多車(chē)輛停在未劃泊位的道路和空地上，還有一些車(chē)輛停在有禁停標(biāo)志的路側(cè)。

　　當(dāng)天上午，記者所乘車(chē)輛在園區(qū)內(nèi)走走停停，但未在泊位上停放，駛出園區(qū)收費(fèi)3元。收費(fèi)員在收費(fèi)時(shí)并未詢(xún)問(wèn)車(chē)輛是否停在泊位上，就直接收取停車(chē)費(fèi)。

　　停車(chē)公司：停車(chē)場(chǎng)在政府備案登記

　　據(jù)園區(qū)一位工作人員介紹，園區(qū)所處位置曾是朝陽(yáng)區(qū)高碑店鄉(xiāng)半壁店村，這里后來(lái)建設(shè)了產(chǎn)業(yè)園區(qū)，簡(jiǎn)稱(chēng)“通惠河畔”。

　　據(jù)通惠河畔網(wǎng)站介紹，產(chǎn)業(yè)園是集大型企業(yè)總部、高端商務(wù)辦公、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)于一體的河畔花園式總部基地，占地840畝，沿河2.5公里仿古式建筑，“配有可容納近萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)的停車(chē)場(chǎng)”，餐飲休閑，服務(wù)齊全。

　　4月5日上午，記者來(lái)到通惠河畔停車(chē)場(chǎng)辦公室采訪。工作人員張先生告訴記者，通惠河畔停車(chē)場(chǎng)隸屬北京公聯(lián)安達(dá)停車(chē)管理有限公司（下稱(chēng)“公聯(lián)安達(dá)公司”），這是一家國(guó)企，在政府有備案停車(chē)手續(xù)，園區(qū)停車(chē)收費(fèi)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，可以到政府查詢(xún)。由于有車(chē)輛穿行園區(qū)需求，公司對(duì)通行車(chē)輛采取15分鐘內(nèi)通行免費(fèi)的辦法，超過(guò)15分鐘以上才收費(fèi)，而一般的停車(chē)場(chǎng)進(jìn)入就要收費(fèi)的，這樣做體現(xiàn)了公司人性化經(jīng)營(yíng)管理?！拔覀儾皇且贿M(jìn)門(mén)就收費(fèi)。如果那樣，豈不成了黑收費(fèi)？”

　　4月6日，記者致電公聯(lián)安達(dá)公司，一位女工作人員給了記者一個(gè)電話(huà)讓記者聯(lián)系，記者詢(xún)問(wèn)這個(gè)電話(huà)是哪里的，她說(shuō)是公司負(fù)責(zé)停車(chē)場(chǎng)的工作人員電話(huà)，打這個(gè)電話(huà)工作人員會(huì)向記者解答相關(guān)問(wèn)題，不用問(wèn)是哪里的電話(huà)。

　　記者隨即撥通電話(huà)，接電話(huà)的工作人員介紹，園區(qū)所在位置是高碑店鄉(xiāng)的土地，公聯(lián)安達(dá)與園區(qū)是合作關(guān)系，受園區(qū)委托行使停車(chē)管理收費(fèi)權(quán)?！耙贿M(jìn)園區(qū)就收費(fèi)，地面劃泊位線(xiàn)是讓司機(jī)把車(chē)停到線(xiàn)內(nèi)，目的是規(guī)范停車(chē)管理。”

　　一個(gè)說(shuō)“不是一進(jìn)門(mén)就收費(fèi)”，一個(gè)說(shuō)“一進(jìn)園區(qū)就收費(fèi)”，同是公聯(lián)安達(dá)的工作人員，這樣的回答讓記者感到詫異。

　　記者在朝陽(yáng)區(qū)市政市容管理委員會(huì)網(wǎng)站查詢(xún)，機(jī)動(dòng)車(chē)公共停車(chē)場(chǎng)備案中確有“朝1-1055號(hào)”停車(chē)場(chǎng)，為通惠河畔產(chǎn)業(yè)園區(qū)停車(chē)場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者系公聯(lián)安達(dá)公司，停車(chē)場(chǎng)類(lèi)型屬于路外公共停車(chē)場(chǎng)，發(fā)證單位為朝陽(yáng)區(qū)市政市容管理委員會(huì)，有效期為2017年3月13日到2018年3月12日。

　　收費(fèi)誰(shuí)監(jiān)管，多部門(mén)“踢皮球”

　　4月6日，記者就收費(fèi)問(wèn)題撥打價(jià)格舉報(bào)電話(huà)12358，工作人員讓記者聯(lián)系朝陽(yáng)區(qū)發(fā)改委價(jià)格管理科。

　　據(jù)朝陽(yáng)區(qū)發(fā)改委價(jià)格管理科工作人員介紹，公共停車(chē)場(chǎng)需在市政市容管理委員會(huì)備案，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)收費(fèi)；占道停車(chē)場(chǎng)由價(jià)格主管部門(mén)核定定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。備案停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)問(wèn)題應(yīng)找市政市容管理委員會(huì)詢(xún)問(wèn)。

　　接著，記者致電朝陽(yáng)區(qū)市政市容管理委員會(huì)熱線(xiàn)電話(huà)，工號(hào)19號(hào)的工作人員告訴記者，“朝1-1055號(hào)”確屬該委備案停車(chē)場(chǎng)，但該委無(wú)執(zhí)法權(quán)，收費(fèi)違法問(wèn)題需向城管部門(mén)反映，由城管部門(mén)依法查處。

　　于是，記者聯(lián)系朝陽(yáng)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局（即朝陽(yáng)區(qū)城管局），工作人員讓記者向城管高碑店執(zhí)法隊(duì)反映。該執(zhí)法隊(duì)一名女工作人員在電話(huà)中稱(chēng)，備案停車(chē)場(chǎng)不屬于城管管轄，城管只管沒(méi)有備案的停車(chē)場(chǎng)，“園區(qū)停車(chē)場(chǎng)是村里的自治土地，入口有桿就能收費(fèi)”。

　　當(dāng)記者問(wèn)自有場(chǎng)地未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立停車(chē)場(chǎng)想收就能收費(fèi)嗎？這是否符合法律法規(guī)規(guī)定？她當(dāng)即掛斷了記者的電話(huà)。

　　隨即，記者再次致電朝陽(yáng)區(qū)城管局，工作人員稱(chēng)備案停車(chē)場(chǎng)亂收費(fèi)應(yīng)向價(jià)格主管部門(mén)舉報(bào)查處。

　　經(jīng)過(guò)一圈采訪，記者從發(fā)改委、市政市容委、城管局及城管執(zhí)法隊(duì)四個(gè)部門(mén)未能得到確切答復(fù)，又被推回到朝陽(yáng)區(qū)發(fā)改委。當(dāng)記者將這些情況反饋到發(fā)改委價(jià)格管理科時(shí)，工作人員說(shuō)，如果在停車(chē)場(chǎng)泊位停車(chē)發(fā)生收費(fèi)爭(zhēng)議，屬于價(jià)格主管部門(mén)查處范圍；停車(chē)場(chǎng)對(duì)未停在泊位上的車(chē)輛收費(fèi)，涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)；稱(chēng)記者所反映的停車(chē)收費(fèi)問(wèn)題屬于超范圍經(jīng)營(yíng)，這類(lèi)停車(chē)場(chǎng)類(lèi)似于黑停車(chē)收費(fèi)，應(yīng)由城管部門(mén)查處。工作人員建議記者再次聯(lián)系城管部門(mén)。

　　記者查詢(xún)朝陽(yáng)區(qū)城管局網(wǎng)站，網(wǎng)站顯示，據(jù)國(guó)務(wù)院和北京市政府關(guān)于相對(duì)集中處罰權(quán)的決定，朝陽(yáng)區(qū)城管執(zhí)法機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的12個(gè)方面處罰權(quán)，其中包括“城市停車(chē)管理”處罰權(quán)。

　　記者再次致電朝陽(yáng)區(qū)城管局，工作人員要求發(fā)采訪函。

　　城管認(rèn)為，不存在違法收費(fèi)

　　4月7日，記者按照朝陽(yáng)區(qū)城管局要求，就通惠河畔停車(chē)場(chǎng)涉嫌超范圍收費(fèi)問(wèn)題發(fā)送采訪提綱。

　　4月12日，經(jīng)高碑店執(zhí)法隊(duì)調(diào)查，朝陽(yáng)區(qū)城管局對(duì)記者提出的問(wèn)題進(jìn)行了回復(fù)。

　　問(wèn)題一：記者注意到，園區(qū)外北側(cè)東西向河岸即為惠河南街，且惠河南街上劃有停車(chē)泊位，并且該街的東端立有“朝1-1055”停車(chē)收費(fèi)標(biāo)志牌，而園區(qū)多個(gè)入口也都立有同樣的標(biāo)志牌，且均標(biāo)明經(jīng)營(yíng)范圍位置“高碑店鄉(xiāng)水南莊惠河南街”。那么，“朝1-1055”的經(jīng)營(yíng)范圍到底是惠河南街上的泊位，還是園區(qū)內(nèi)的泊位？

　　高碑店執(zhí)法隊(duì)調(diào)查認(rèn)為，通惠河畔停車(chē)場(chǎng)位于高碑店鄉(xiāng)水南莊惠河南街，由公聯(lián)安達(dá)公司經(jīng)營(yíng)管理，東至火車(chē)道西至建材城北至濱河路，通惠河畔地屬惠河南街范圍以?xún)?nèi)?！敖?jīng)營(yíng)范圍是園區(qū)內(nèi)的停車(chē)位，園區(qū)內(nèi)停車(chē)位與‘惠河南街’停車(chē)位是一致的?！?/p>

　　問(wèn)題二：“朝1-1055”經(jīng)營(yíng)范圍是園區(qū)內(nèi)劃定的停車(chē)泊位，就應(yīng)當(dāng)以劃定的泊位經(jīng)營(yíng)收費(fèi)，對(duì)未在泊位上停車(chē)則不應(yīng)收費(fèi)，在園區(qū)入口即開(kāi)始計(jì)時(shí)收費(fèi)，停車(chē)場(chǎng)是否擴(kuò)大了停車(chē)收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，是否存在超范圍收費(fèi)違法問(wèn)題？

　　高碑店執(zhí)法隊(duì)調(diào)查認(rèn)為，“朝1-1055”的經(jīng)營(yíng)范圍是園區(qū)內(nèi)劃定的停車(chē)泊位，以園區(qū)內(nèi)規(guī)劃的1332個(gè)車(chē)位經(jīng)營(yíng)收費(fèi)，為了保證道路暢通車(chē)位以外禁止停放車(chē)輛，對(duì)于穿行車(chē)輛免收停車(chē)費(fèi)（15分鐘免費(fèi)）。對(duì)于未在劃定的停車(chē)位停車(chē)則未收費(fèi)?！霸撏＼?chē)場(chǎng)未擴(kuò)大停車(chē)收費(fèi)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，不存在超范圍收費(fèi)違法問(wèn)題。”

　　不過(guò)，城管的調(diào)查答復(fù)與記者4月5日實(shí)地體驗(yàn)并不相符。當(dāng)天上午，記者所乘車(chē)輛第一次進(jìn)入園區(qū)，在園區(qū)內(nèi)既有行駛，也有停留，但未在劃定的泊位停車(chē)，駛出園區(qū)后收費(fèi)3元。隨后，記者的車(chē)輛再次駛?cè)雸@區(qū)，在園內(nèi)行駛約一小時(shí)，之后將車(chē)輛停放在泊位上，再次離開(kāi)園區(qū)收費(fèi)15元。事實(shí)上，收費(fèi)員收費(fèi)時(shí)，根本沒(méi)有詢(xún)問(wèn)司機(jī)是否將車(chē)停放在泊位上，也未按停放在泊位上的時(shí)間計(jì)時(shí)收費(fèi)，而是以車(chē)輛進(jìn)出園區(qū)的時(shí)間計(jì)時(shí)收費(fèi)。

　　記者發(fā)現(xiàn)，限于園區(qū)車(chē)位數(shù)量、離停車(chē)位距離、停車(chē)便捷等因素，很多車(chē)輛并未停在泊位上，有的找個(gè)空地就停放，有的停在園內(nèi)道路上。園區(qū)內(nèi)有多名停車(chē)管理員在園區(qū)內(nèi)走動(dòng)，停車(chē)管理員明確告訴記者，有地方就可以停車(chē)，但別阻擋交通，收費(fèi)以進(jìn)出園區(qū)時(shí)間計(jì)時(shí)收費(fèi)。執(zhí)法隊(duì)“對(duì)于未在劃定的停車(chē)位停車(chē)則未收費(fèi)”的調(diào)查結(jié)果，顯然與記者實(shí)地調(diào)查不符。

　　高碑店執(zhí)法隊(duì)表示，將加大監(jiān)督力度。(黨小學(xué) 見(jiàn)習(xí)記者白鷗)

?

相關(guān)鏈接：

?