名醫(yī)因離婚漏寫(xiě)協(xié)議6年5次被訴 前妻追討未分割財(cái)產(chǎn)

　　俗話說(shuō)“好聚好散”，但在生活中，尤其是處在婚姻破裂漩渦中的當(dāng)事人，恐怕很少有人能夠真正這么灑脫。離婚不是兒戲，如果決定離婚，當(dāng)事人就要面臨諸多法律問(wèn)題，除了子女撫養(yǎng)權(quán)外，當(dāng)事人往往最看重的就是財(cái)產(chǎn)如何分割。離婚時(shí)一旦對(duì)離婚協(xié)議條款有所疏忽、遺漏，很可能后患無(wú)窮。

　　倉(cāng)促結(jié)婚 妻子離家十年

　　畢業(yè)于名牌醫(yī)科大學(xué)的趙立（化名），畢業(yè)以后進(jìn)入本市一家三甲醫(yī)院工作。憑借著對(duì)于醫(yī)學(xué)的熱愛(ài)和自身過(guò)硬的技術(shù)，幾年間趙立就成為了醫(yī)院的骨干醫(yī)生。慕名而來(lái)的患者絡(luò)繹不絕，甚至有不少患者從外地特意來(lái)京，點(diǎn)名要求趙立診治。事業(yè)上的成功，讓趙立的工資一漲再漲，雖然不能和商人相比，但在醫(yī)生群體中絕對(duì)算得上高收入了。

　　可在感情上，趙立沒(méi)有這么一帆風(fēng)順，工作幾乎占據(jù)了他的全部時(shí)間，讓他很難踏踏實(shí)實(shí)地談一場(chǎng)戀愛(ài)。直到36歲，趙立才結(jié)識(shí)了小他8歲的張慧（化名）。兩人的情況類(lèi)似，張慧是一位典型的女強(qiáng)人，當(dāng)時(shí)在京經(jīng)營(yíng)一家餐飲公司，因?yàn)楣ぷ髟蛞惨恢眴紊??；蚴遣幌朐僮尲依锔改笓?dān)心，抑或是認(rèn)為門(mén)當(dāng)戶對(duì)，兩位“大齡青年”相識(shí)不久后便在一起了，并于1994年領(lǐng)證結(jié)婚。

　　倉(cāng)促地結(jié)婚，給他們未來(lái)人生埋下了悲劇的種子。由于婚前對(duì)彼此的興趣愛(ài)好、脾氣秉性等并沒(méi)有完全了解，婚后隨著激情退去，二人開(kāi)始因?yàn)樯瞵嵤聽(tīng)?zhēng)吵。雖然因?yàn)楦鞣N原因，二人表面維持著婚姻關(guān)系，但倔強(qiáng)的張慧決定從趙立家搬走，開(kāi)始分居生活，而這一走就是十多年。

　　協(xié)議漏寫(xiě) 引來(lái)五次訴訟

　　2011年，對(duì)婚姻已經(jīng)徹底絕望的二人一起前往法院，在法官的主持下，他們以感情破裂為由達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議，給這一段17年的不幸婚姻畫(huà)上了句號(hào)。

　　隨著婚姻關(guān)系的結(jié)束，法院也一并出具了《民事調(diào)解書(shū)》和《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，將趙立名下的兩套房產(chǎn)和一輛汽車(chē)進(jìn)行了分割。其中房子每人各一套，汽車(chē)歸趙立所有，但他需給張慧10萬(wàn)元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　本以為簽完協(xié)議，就可以從此各自安好，互不相欠，但讓趙立萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，協(xié)議中的一處疏漏，讓他5次站到了法院被告席前。

　　理解錯(cuò)誤 放棄必須明示

　　原來(lái)，離婚時(shí)趙立和張慧除了將夫妻共有的兩套房產(chǎn)和一輛汽車(chē)進(jìn)行分割外，趙立的名下還有13萬(wàn)元的住房公積金、15萬(wàn)元的集資購(gòu)房款，以及價(jià)值649萬(wàn)元的股票沒(méi)有分割。趙立想當(dāng)然認(rèn)為，他已經(jīng)如實(shí)向法院提交了名下財(cái)產(chǎn)清單，其中也包含了這些有價(jià)證券等，張慧對(duì)此完全了解，但她并未提出分割要求，就表示她放棄了這些共同財(cái)產(chǎn)。

　　殊不知，在法律上未作表示并不代表著放棄。2012年，張慧第一次對(duì)趙立提起了對(duì)于住房公積金的財(cái)產(chǎn)分割訴訟。張慧提出，趙立名下的13萬(wàn)元公積金，是二人在婚姻續(xù)存期間已經(jīng)存在的，由于二人沒(méi)有子女，所以要求法院對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

　　庭上，趙立提出，在二人《民事調(diào)解書(shū)》和《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》中，如果沒(méi)有約定的就視為放棄。

　　首場(chǎng)訴訟 分半數(shù)公積金

　　雖然趙立一再提出自己的觀點(diǎn)，但法院表示，離婚后夫妻一方以尚有共同財(cái)產(chǎn)未處理為由，向法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。

　　法官告訴趙立，他和張慧在離婚訴訟過(guò)程中及離婚后，無(wú)論是法院出具的《民事調(diào)解書(shū)》，還是二人自行簽署的《離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容均未對(duì)張慧所主張的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行實(shí)體處理，張慧也沒(méi)作出過(guò)放棄未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的意思表示，所以對(duì)于他主張離婚訴訟中已將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理完畢，未涉及的財(cái)產(chǎn)即為自行放棄的抗辯意見(jiàn)，法院將不會(huì)采納。在這次訴訟中，法院最終判決雙方平均分割趙立的13萬(wàn)元住房公積金。

　　官司不斷 嚴(yán)重影響工作

　　至此，趙立才明白當(dāng)初離婚時(shí)的疏忽，將讓自己面臨一連串的訴訟糾紛中。

　　不久后，張慧對(duì)趙立提起了第二起訴訟，要求分割趙立的一套集資住房。早些年，趙立的單位集資為職工建房，因此趙立交了15萬(wàn)元，但房子卻一直沒(méi)有建起來(lái)，所以也沒(méi)有房本。由于不具備分割條件，此案只得暫時(shí)擱置下來(lái)，但張慧卻未罷手，繼續(xù)針對(duì)趙立名下有價(jià)證券提起訴訟，要求法院進(jìn)行分割。

　　自2012年至今，趙立已經(jīng)被前妻5次起訴至法院，未來(lái)他可能還將面臨著數(shù)場(chǎng)訴訟糾紛。因?yàn)樵V累，趙立的精神狀況已經(jīng)大不如前，甚至很難與法官正常交流，對(duì)于他工作的影響自然也不必多說(shuō)。

　　■法官提醒

　　列明財(cái)產(chǎn)簽字確認(rèn) 故意隱藏得不償失

　　對(duì)于離婚當(dāng)事人，市三中院民二庭胡新華法官建議應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)離婚帶來(lái)的法律后果，避免因倉(cāng)促離婚或疏忽而漏分財(cái)產(chǎn)。在簽訂離婚協(xié)議時(shí)需認(rèn)真考慮財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，不可意氣用事，以免事后反悔。離婚雙方應(yīng)在協(xié)議中，寫(xiě)明各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀和日后歸屬問(wèn)題，防止履行協(xié)議時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，盡量保留必要的證據(jù)。

　　在離婚時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)共同協(xié)商財(cái)產(chǎn)清單，將需要分割的財(cái)產(chǎn)一一列明并簽字確認(rèn)。即使最終雙方未通過(guò)協(xié)議成功離婚，但之前簽訂的離婚協(xié)議對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的認(rèn)定仍能起到證據(jù)作用。

　　此外，受侵害一方應(yīng)加強(qiáng)舉證意識(shí)，必要時(shí)向法院申請(qǐng)調(diào)查取證。在離婚訴訟中，涉及共同財(cái)產(chǎn)的分割時(shí)，非常重要的一個(gè)問(wèn)題就是當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的舉證問(wèn)題。然而對(duì)于一方故意隱瞞、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，另一方當(dāng)事人很難自行調(diào)取證據(jù)，導(dǎo)致在離婚訴訟時(shí)因證據(jù)不足或者未查清全部財(cái)產(chǎn)而無(wú)法一次性分割。

　　胡新華特別提醒，按照我國(guó)法律規(guī)定，故意隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，應(yīng)少分或不分財(cái)產(chǎn)。所以在離婚時(shí)，雙方均應(yīng)當(dāng)坦誠(chéng)相待，如實(shí)陳述夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以便一次性解決問(wèn)題，這既是情感上的“好合好散”，也是法律上應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

　　■數(shù)據(jù)分析

　　離婚財(cái)產(chǎn)糾紛上漲近半皆因遺漏訴請(qǐng)

　　數(shù)據(jù)顯示，北京市三中院近三年審結(jié)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件逐年遞增:

　　2014年　97件

　　2015年　103件

　　2016年　121件

　　因當(dāng)事人未在離婚訴訟時(shí)一并提起分割相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，引發(fā)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的占比近一半:

　　不具備分割條件等　9%

　　證據(jù)不足 　10.7%

　　對(duì)方隱匿財(cái)產(chǎn) 10.7%

　　涉及第三人利益　23.2%

　　未在離婚訴訟中一并處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)　46.4%

　　本版撰文 北京晨報(bào)記者 黃曉宇

?

相關(guān)鏈接：

?