男子8萬元買“庫存車”
成功退貨還“賺”24萬
2016年3月,樂東黎族自治縣男子陳某花8萬元買了一輛車,結(jié)果在一年后他“賺”24萬元。他是怎么做到的呢?
陳某今年30多歲,去年3月,他在海口秀英區(qū)一家汽車銷售店購買了一輛皮卡車。當(dāng)時,汽車銷售店表示,這是一輛庫存車,因此特價處理,包辦牌照。雙方約定,該款庫存特價車車身價8萬元。陳某通過按揭方式購買了這輛皮卡車。
3月份,雙方簽訂的《銷售合同》,4月份,車輛交付給陳某。車輛交付使用后,陳某在使用中發(fā)現(xiàn)異常,車子老是有各種各樣的小問題,而且噴漆看起來也不均勻。陳某懷疑,這是一輛翻新車。在交付不到6個月后,陳某向??谛阌^(qū)法院提起訴訟,要求退貨,并要求汽車銷售公司賠償損失。
車輛究竟有沒有問題?經(jīng)過陳某的申請,海口秀英區(qū)法院委托了一家司法鑒定所進(jìn)行鑒定。司法鑒定所出具鑒定意見書,經(jīng)鑒定:涉案車輛真空管、繼電器、前機(jī)艙內(nèi)隔熱板、散熱板、前制動總泵儲氣罐、空氣濾清器、水箱及車輛駕駛室四門存在拆卸維修的物證特征;車頂存在重新噴漆的物證特征;車輛前引擎蓋存在拆卸及漆膜厚度不均勻的物證特征。
??谛阌^(qū)法院認(rèn)為,原告陳某購買、使用車輛或接受服務(wù)的目的為正常生產(chǎn)生活需要,應(yīng)認(rèn)定其為消費(fèi)者身份,適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。經(jīng)鑒定,涉案車輛可以認(rèn)定為系經(jīng)過多次維修的車輛。從雙方的銷售合同看,原被告約定購買之車輛為新車,被告在原告購車時也未向其說明車輛發(fā)生過多處維修的情況。雖然合同上已說明該車為“庫存車”,但“庫存車”與“事故車”、“翻新車”并不等同,“庫存車”僅能說明該車出廠時間較早或積壓時間較久,但不應(yīng)出現(xiàn)多處拆卸、維修的痕跡。被告作為品牌汽車專門銷售商,具有鑒別車輛情況的專業(yè)技術(shù)能力,其在知曉或應(yīng)當(dāng)知曉車輛真實(shí)情況的前提下,以特價為誘餌,隱瞞車輛經(jīng)過多次維修的事實(shí)進(jìn)行銷售,導(dǎo)致原告誤信而購買,符合法律規(guī)定的欺詐的構(gòu)成要件,故雙方簽訂的銷售合同應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
近日,秀英法院做出判決,撤銷雙方簽訂的銷售合同,陳某返還車輛,銷售公司返還8萬元購車款,此外銷售公司還應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”的規(guī)定,賠償陳某24萬元。
?
?
相關(guān)鏈接:
日本豐田公司資助飛行汽車研發(fā)?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com