共享單車“黑名單”侵犯公民隱私權(quán)了嗎

　　一直以來，那些不守規(guī)則、違法的使用者使共享單車企業(yè)頭痛。這些人群中的少數(shù)個體，推高了成本，而這些成本最終會轉(zhuǎn)嫁到全體消費者頭上。實質(zhì)上，就變?yōu)榱恕昂萌恕币驗椤皦娜恕倍喔顿M。這是不公平的。企業(yè)本可以根據(jù)使用信息拒絕那些風險較大的客戶，但那些不誠信的消費者無非再另外選擇一家同樣的公司。所以，當企業(yè)達成一致行動聯(lián)盟，共同拒絕違法者的時候，對不誠信、違法行為的制約也就變大了。

　　南京實施共享單車信用共享機制，是警方向共享單車企業(yè)提供違法者信息，本質(zhì)上這是向全社會公布信息，是合理合法的。

　　據(jù)報道，從5月15日起，南京實施共享單車信用共享機制，交警部門與8家共享單車企業(yè)建立共享單車用戶的信用共享數(shù)據(jù)，一旦騎車人被列為交通違法失信人員，各共享單車平臺均對其停止注冊、使用。同時，騎車人的車駕管業(yè)務也將停辦，并且納入市民征信系統(tǒng)。前天，南京交警公布了首批20名交通違法失信人員名單。

　　我個人覺得，對于這類事情，首先要避免過度擴大隱私權(quán)概念。

　　共享單車失信，不管是圖自己方便停在小區(qū)，或者為了下次免費用故意不鎖車，或為了自己一個人用把共享單車藏起來、加鎖等，都是違背契約、違背公德的。這種發(fā)生在公共場所，針對他人財物的行為，不屬于隱私范圍，是可以被公開批評的。

　　其次，這類事件也不應該過度解讀成為征信系統(tǒng)的懲罰，而只應該看作企業(yè)結(jié)成信用聯(lián)盟保持一致行動。

　　一直以來，那些不守規(guī)則、違法的使用者使共享單車企業(yè)頭痛。這些人群中的少數(shù)個體，推高了成本，而這些成本最終會轉(zhuǎn)嫁到全體消費者頭上。實質(zhì)上，就變?yōu)榱恕昂萌恕币驗椤皦娜恕倍喔顿M。這是不公平的。企業(yè)本可以根據(jù)使用信息拒絕那些風險較大的客戶，但那些不誠信的消費者無非再另外選擇一家同樣的公司。所以，當企業(yè)達成一致行動聯(lián)盟，共同拒絕違法者的時候，對不誠信、違法行為的制約也就變大了。

　　但更重要，也更微妙的是，這類事情，要防止政府相關(guān)部門任意擴大自己的權(quán)力。所謂任意擴大權(quán)力，一方面指懲罰過度，沒有法律依據(jù)。比如，南京此次共享單車使用人如有交通違法未處理，其車駕管業(yè)務都將暫停辦理，新車上牌、考駕照等都將受到影響，同時還將納入市民征信系統(tǒng)。這些措施是否有法律依據(jù)，還需謹慎審視。

　　任意擴大權(quán)力的另一面，則指提供超出法律的保護。共享單車，本質(zhì)上是租賃關(guān)系。共享單車失信行為，發(fā)生于共享單車公司與消費者之間，本質(zhì)上是民事主體之間的行為。共享單車企業(yè)在法律上是一家普通的租賃企業(yè)，雖然其經(jīng)營行為發(fā)生在公共場所，但也不能稱之為公共財產(chǎn)，也不因共享兩字沾上特殊的色彩。這就意味著，政府對待共享單車應該像對待私人的自行車、飯店的盒飯、水果攤的水果一樣，依法提供同等的保護。

　　南京此次實施的措施，是警方向共享單車企業(yè)提供違法者信息，本質(zhì)上這是向全社會公布信息，是合理合法的。共享單車企業(yè)，依據(jù)這些信息，判斷出這些消費者帶來的風險較大，所以拒絕他們使用自己的產(chǎn)品，也是合理的經(jīng)營判斷。不過，必須指出的是，假設信息由共享單車企業(yè)向警方傳遞，在并未違法的情況下，警方依據(jù)這些信息做出不準考駕照等處罰，肯定是不合理的。

　　實際上，不要超過法律的保護，依法獲得平等待遇，才是共享單車長遠發(fā)展的真正保障。這是因為，共享單車在法律上不受特殊對待，意味著共享單車與私人自行車有一樣的法律地位，不會因為共享二字享受更多的保護，也同樣不因為規(guī)模巨大，有共享的稱號，就承擔額外的義務與責任。

　　□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

?

?

相關(guān)鏈接：

?