大學(xué)允許外人旁聽是樁好事。比如在北大,這是延續(xù)百年的好傳統(tǒng)。據(jù)悉過去二十多年來,北大保安隊先后有數(shù)百名保安通過旁聽等方式深造,有的甚至考上研究生,堪稱一段佳話。但去年發(fā)生在北大校園的一起事件,卻引起部分北大師生對旁聽制度的質(zhì)疑,進而讓人擔(dān)憂今后北大會不會關(guān)緊旁聽的大門。
去年10月,長期在北大旁聽的龍某,于上課期間“耍弄”一把折疊刀,遭到北大女生吳某舉報。吳某懷疑龍某有威脅她的企圖。其后,龍某以侵犯名譽權(quán)為由將當(dāng)事女生及北大告上法庭。日前,北大與龍某達(dá)成調(diào)解,承諾賠償并恢復(fù)其旁聽權(quán)利。
沒想到,前陣子龍某又以涉嫌誹謗罪起訴吳某。吳某表示,此舉導(dǎo)致她被限制出境,無法出國讀書。5月20日,吳某在網(wǎng)上發(fā)帖(《龍某某再回北大!并起訴受害者》)披露此事最新進展,引來大量對龍某及校方行為的譴責(zé)。次日,北大官方發(fā)布聲明,以龍某某破壞調(diào)解為由,再次將其拉入“黑名單”。
這事情的來龍去脈有些復(fù)雜,道理卻是明擺著的。北大女生吳某是不折不扣的受害者,她在上課時遭遇龍某騷擾,其后又因官司而備受干擾。北大校方在這事件中,原本是想息事寧人,結(jié)果兩頭不討好。至于龍某,在旁聽的時候干擾他人正常上課不說,又以各種理由死揪著北大和吳某不放,這是無理取鬧,胡攪蠻纏。雖然他有提起訴訟的權(quán)利,但在情理上,他已經(jīng)完敗,不會得到人們的同情。
這么說,并沒有瞧不起旁聽生的意思。事實上,龍某這么做不僅越過了作為旁聽生的行為邊界,而且是在給北大旁聽生群體抹黑。雖說各高校對旁聽生大多采取松散式管理,但雙方都默認(rèn)一個前提,就是旁聽生蹭課時不能影響其他人的正常上課。如果沒有這個前提,不僅課堂秩序無法保證,旁聽生與其他學(xué)生之間也會經(jīng)常發(fā)生矛盾沖突。來北大蹭課的旁聽生不少,如果都像龍某這樣,上課時不看黑板而光顧著看女生,還做一些不合適的動作,那豈不亂套了?
所以,對龍某這樣的旁聽生,學(xué)校一開始就不該姑息妥協(xié),而應(yīng)當(dāng)果斷將他拉黑。這樣做,其他旁聽生也能夠理解。某種意義上,北大是國內(nèi)高校允許與鼓勵旁聽的一個風(fēng)向標(biāo),如果北大轉(zhuǎn)變了方向,其他高校也可能會緊隨其后。
早在上世紀(jì)初,蔡元培先生擔(dān)任北大校長時,就規(guī)定“各學(xué)系有缺額時,均得收旁聽生”。從此以后,允許外來人員旁聽成為大學(xué)普遍奉行的做法,形成一種良好傳統(tǒng)。如今,國內(nèi)大多數(shù)高校都是公辦學(xué)校,更沒有理由拒絕旁聽生。關(guān)于大學(xué)的旁聽風(fēng)氣,有許多美好的故事,這里難以詳述。北大如果因為這件事而不允許旁聽或出臺更嚴(yán)厲的管理制度,則將讓人深感遺憾。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com