據(jù)媒體報道,6月10日中午,湖南長沙生態(tài)動物園發(fā)生了驚險一幕——3名游客從動物園后山翻越圍欄進(jìn)入園區(qū),結(jié)果闖入了虎園放養(yǎng)區(qū)域附近,3人所處位置離放養(yǎng)的孟加拉虎只有50米遠(yuǎn)。
還好,3名游客與老虎之間,還有一道約6米高的圍欄,即便如此,也足以令人膽戰(zhàn)心驚。一則,如果不是被工作人員及時發(fā)現(xiàn),他們會不會繼續(xù)翻墻?再則,即便待在原地,只要有觀賞大巴要進(jìn)入園區(qū),也會打開虎園的鐵門,后果同樣不堪設(shè)想——此前老虎吃人的悲劇就可能重演。
翻圍欄的目的可能很單純,無非是想省下那幾十元門票錢。只是,如果因為算“小賬”,卻誤了卿卿性命,這筆賬也就沒法細(xì)算了?!耙陨盹暬ⅰ钡氖虑橐辉侔l(fā)生,讓人痛恨,也讓人懷疑,為什么一次次血的教訓(xùn)總也喚不醒人心的戒懼?
或許是因為,這些人從來不關(guān)心新聞,并不知道此前已經(jīng)有人因此被老虎傷害,但這種對外部世界的無知并不是其翻圍欄的理由。沒見過老虎吃人,還不知道老虎會吃人?動物園圈定了老虎的活動范圍,本來就是避免與游人發(fā)生直接接觸,如果連這樣的常識也不去理會、不屑于理會,只能說,強烈的貪得之心已經(jīng)使人陷入癲狂狀態(tài),相信沒那么巧、沒那么倒霉……
而幾乎每一起類似事件發(fā)生,總有人為翻圍欄者辯護(hù),甚至認(rèn)為這是動物園管理不精細(xì)、不嚴(yán)密導(dǎo)致的“誤入”。這樣的說法同樣缺乏說服力,對于一個面積巨大的動物園而言,不可能每一寸圍墻都有專人盯著,何況,即便盯防再嚴(yán)密,對于長期以來擅長此道的人而言,也不可能兜得住所有不規(guī)企圖。只不過,有的人翻墻省掉了門票,而有的人則斷送了性命。
也因此,這些年來,盡管新聞中總有“血的教訓(xùn)”出現(xiàn),但現(xiàn)實中心存僥幸的人依然前仆后繼、一往無前,一次次沖撞國人的常識與良知。其中不少人甚至以此為勇武的標(biāo)志、為樂趣的寄托,不僅熱衷于翻墻入園,還在網(wǎng)上總結(jié)各種“寶典”“攻略”,沾沾自喜地炫耀自己的不當(dāng)行為。其價值觀的扭曲,實在令人無法理解。
當(dāng)然,不排除此種“逾矩”行為確實會有些刺激,比如,探索的快意、穿越的滿足乃至“不走尋常路”的高峰體驗。然而,當(dāng)一個人在用生命作賭注,而只是為了“秀”一下的話,則這樣的“秀”對人對己都是不負(fù)責(zé)任的。不值得倡導(dǎo),更不值得效仿。
一者,此舉敗壞了社會普遍遵守的規(guī)則,可能產(chǎn)生諸多失范、失序的不良后果。而一旦維系一個社會正常運行的規(guī)則失靈了,必然百弊叢生。如果沒有人敬畏規(guī)則,規(guī)則就是強梁者的行為,整個社會也會由此進(jìn)入?yún)擦质澜纭C總€人的心中都有一只猛虎,而約束這只猛虎的規(guī)矩就是理性與邊界,如果縱情釋放,在傷及自身的同時,也會傷及這個社會。
再者,這也與長期以來形成的普遍僥幸心理有關(guān)。也即,如果民眾在日常生活中往往會有諸多因為僥幸而獲得的收益,則當(dāng)然會在其他方面誘導(dǎo)其行為,并不斷強化這種印象與意識。規(guī)則于他們而言,只是多余的枷鎖。這也表明,在我們的社會中,有必要進(jìn)一步強化規(guī)則意識,杜絕任何形式的“例外”“法外”和“規(guī)范之外”。
?
?
相關(guān)鏈接:
長沙三兄妹欲逃票翻墻入動物園 虎園圍墻外被制止·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com