海口網(wǎng)6月22日消息(通訊員黃心宇 羅鳳靈 見習(xí)記者潘睿)“橫亙于歷史通道上的那堵私建圍墻已被強制拆除,困擾我們相鄰兩家多年的通行糾紛終于解決了,感謝法官秉公執(zhí)法、司法為民。”22日上午,一起鄰里糾紛案件的當(dāng)事人羅某專程從樂東縣趕至海南省第二中級人民法院,親手將錦旗贈予海南二中院合議庭法官,表達感謝之情。
據(jù)了解,羅某與紀某同為樂東縣某村村民,兩家房屋隔道相鄰。2014年10月起,因羅某陸續(xù)拆舊房建新房,使用涉案通道通行,紀某認為該通道為其“家族專用通道”,羅某無權(quán)使用,并于2015年初在羅某新房門前修建了一堵圍墻。羅某認為該通道為“村用通道”,紀某修建圍墻妨礙其通行,要求紀某拆除圍墻。
雙方發(fā)生糾紛后,矛盾持續(xù)升級,經(jīng)村委會調(diào)處亦未得以解決。羅某遂至法院提起訴訟,請求法院判紀某停止侵害涉案通道,拆除其修建于涉案通道、堵塞羅某家通行的圍墻,恢復(fù)原狀。一審法院以證據(jù)不足為由,駁回羅某的訴訟請求。宣判后,羅某不服,向海南二中院提起上訴。
海南二中院受理該案后,合議庭法官到樂東縣涉案地勘察現(xiàn)場,在詢問雙方意見的基礎(chǔ)上審理查明,羅某家舊房和新房的坐向并未改變,僅將新房大門從涉案通道東邊出口外側(cè)挪進東邊出口以內(nèi),緊挨東邊出口;紀某在距羅某家新房門口約25公分處修建圍墻;涉案通道西端和北邊的房屋(含紀某房屋在內(nèi))均有自家庭院及院墻。合議庭法官認為,本案應(yīng)重點審查紀某修建圍墻行為是否妨礙羅某家通行,而涉案通道的性質(zhì)不在本案審理范圍內(nèi)。
海南二中院審理認為,羅某家新房大門西移并未對紀某使用涉案通道通行產(chǎn)生影響,羅某在自家宅基地范圍內(nèi)建房并使用涉案通道通行系為滿足正常的通行需求。紀某以涉案通道為其“家族專用通道”、羅某改變房屋大門位置未經(jīng)其同意為由修建近距圍墻,有悖法律規(guī)定的相鄰關(guān)系處理原則和農(nóng)村鄰里關(guān)系相處之情理。故根據(jù)上述事實認定,紀某的行為已妨礙羅某家使用涉案歷史通道正常出入通行,有損羅某家房屋必要通行之便利。海南二中院遂撤銷一審判決,改判紀某應(yīng)拆除圍墻,恢復(fù)涉案通道原狀。
?
?
相關(guān)鏈接:
海南二中院實施立案登記制2年 當(dāng)事人訴訟服務(wù)提升
農(nóng)民工討薪三年未果 海南二中院協(xié)調(diào)助其討回血汗錢
海南:一民工因工摔殘引糾紛 海南二中院調(diào)解獲賠15萬
海南二中院促和土地糾紛 挽回2.2億余元國有資產(chǎn)損失
海南二中院將法庭搬進醫(yī)院 彰顯司法人文關(guān)懷
?
?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com