專家：懲治違規(guī)網(wǎng)絡(luò)主播 直播平臺不能再“唯利是圖”

　　對話人

　　亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授　劉德良

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任? 朱巍

　　《法制日報》記者　趙麗

　　直播搭訕是否侵權(quán)

　　記者:我們注意到,在戶外搭訕或者戶外直播過程中,直播行為并未征得被直播者的同意。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這個過程是不應(yīng)該被播出的。

　　劉德良:對于未經(jīng)被直播對象同意而直接播出的現(xiàn)象,我認(rèn)為還是要根據(jù)具體內(nèi)容而定。如果直播的內(nèi)容、直播的場景不會對被直播對象的名譽和尊嚴(yán)造成傷害,我認(rèn)為這不算侵犯隱私。對于未經(jīng)被拍者同意的偷拍,我個人認(rèn)為,如果拍攝的內(nèi)容、拍攝的場景、播出的效果不會對被拍攝者的名譽或尊嚴(yán)造成消極影響,并且不涉及法律上規(guī)定的隱私問題,盡管可能違背被拍者的意愿,但不屬于侵犯隱私權(quán)的范疇,頂多算是違背合同約定的一種情況。

　　從尊重被拍攝者的角度來看,提前告知或者通過合同約定應(yīng)當(dāng)被提倡。

　　不過,其中涉及另一個侵權(quán)問題——被直播者的公開權(quán),我把它理解為一種個人信息的財產(chǎn)權(quán),中國法律傳統(tǒng)上叫商品化權(quán)或者形象權(quán)。直播者利用直播對象的音視頻信息進(jìn)行盈利,侵犯了個人信息的財產(chǎn)權(quán)利。

　　朱巍:我認(rèn)為侵害了當(dāng)事人的隱私權(quán)、肖像權(quán),還有可能涉及到名譽權(quán)的問題。同時,按照民法總則的規(guī)定,這種行為可能還涉及到人格尊嚴(yán)和人格自由的問題,因為播不播出,應(yīng)該是當(dāng)事人自己說了算。特別是主播有一些貶損性的語言或揩油等行為,這個過程被直播后,對當(dāng)事人的名譽造成了損害。如果情節(jié)、后果嚴(yán)重,我覺得網(wǎng)絡(luò)主播的行為可能涉及行政處罰法的范疇。

　　記者:戶外直播的過程其實是融入現(xiàn)實生活,同時與人群互動的過程,在這種情況下,對于是否侵犯他人隱私、如何不破壞公共秩序,應(yīng)該有詳細(xì)的監(jiān)管規(guī)定。

　　劉德良:首先要明確隱私的界定,法律上的隱私是通過隱私權(quán)來保護(hù)的,法律上隱私權(quán)保護(hù)的邊界應(yīng)當(dāng)是明確且受公眾認(rèn)可的,所以法律上的隱私指的是與公共利益和社會利益沒有直接關(guān)系,同時又關(guān)乎人的名譽和尊嚴(yán)的個人信息,它包括但不限于裸照、性取向、敏感的情感經(jīng)歷、不為人知的重大身體疾病或身體缺陷等。當(dāng)然,它也是一個發(fā)展的概念,不同的時期,社會公眾對于隱私的評判標(biāo)準(zhǔn)也在變化。

　　戶外直播更難監(jiān)管

　　記者:相比網(wǎng)絡(luò)直播中的其他內(nèi)容,戶外直播是否更加難以監(jiān)管?

　　劉德良:對于直播的監(jiān)管,我們現(xiàn)在有一些相關(guān)的法律規(guī)定,但是缺乏直接的法律依據(jù)。直播平臺的監(jiān)管也只能是事后通過技術(shù)手段進(jìn)行審核,因此監(jiān)管起來更加困難。

　　朱巍:直播一般分為室內(nèi)直播和戶外直播。相關(guān)部門正在對室內(nèi)直播進(jìn)行治理,可以說監(jiān)管非常嚴(yán)格。戶外直播確實比室內(nèi)直播更難監(jiān)管,因為戶外直播碰到的突發(fā)事件不好說是什么,用戶不知道這個突發(fā)事件是真的還是假的。比如有的戶外直播內(nèi)容是,市民在路上走,突然出現(xiàn)一群人拿著砍刀互相砍,實際上這是演戲,但是老百姓不知道。所以,現(xiàn)在一些戶外直播幾乎成了擾亂社會治安的一個手段。

　　記者:我們也注意到,不少網(wǎng)絡(luò)直播平臺都有戶外直播或戶外搭訕內(nèi)容。對此,網(wǎng)絡(luò)直播平臺是否有審核、管理的責(zé)任。

　　劉德良:從目前來看,法律上沒有要求直播平臺進(jìn)行事先審查,直播也無法做到事先審查,只能是發(fā)現(xiàn)了違反法律法規(guī)的直播內(nèi)容后,按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

　　法律沒有強制要求平臺進(jìn)行審核,但平臺應(yīng)該進(jìn)行自治。平臺完全可以制定規(guī)則,比如與網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的約定,對網(wǎng)絡(luò)主播的行為進(jìn)行規(guī)范。

　　朱巍:此類戶外直播違反了各個部門關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的種種規(guī)定,現(xiàn)有法律已經(jīng)足夠?，F(xiàn)在的戶外直播出問題,就是平臺不愿意管,因為平臺管的話就是自斷財路。我們現(xiàn)在要做的是,破除這些平臺不愿管的想法,破除的方法就是重罰。另外,對涉案的主播,現(xiàn)在平臺的處理太簡單,有時候僅僅是暫停直播資格或暫停直播,過兩天還可以再直播。網(wǎng)信辦出臺的網(wǎng)絡(luò)直播新政中很明確,要設(shè)立黑名單制度,但到現(xiàn)在為止沒有幾個平臺實施,也幾乎沒有人愿意實施。比如,對某名違法的網(wǎng)絡(luò)主播,這個平臺封了號,但那個平臺又開始播,所以不影響違法主播的行為。

　　我覺得應(yīng)該呼吁一下,網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)嚴(yán)格履行網(wǎng)信辦直播新政的相關(guān)規(guī)定,必須設(shè)立黑名單制度,而且要全網(wǎng)通用,報備網(wǎng)信辦。這樣一來,一名網(wǎng)絡(luò)主播一旦上了黑名單,那么他在任何地方都不能直播,即便在別人的小號上也不許出現(xiàn)涉事網(wǎng)絡(luò)主播的影像,不許開短視頻?，F(xiàn)在存在一種情形,一名網(wǎng)絡(luò)主播被大的直播平臺封號,但他依然可以去別的平臺,依然可以發(fā)段子發(fā)廣告,依然可以帶所謂的社團,比如結(jié)拜師徒,在徒弟的號上放涉事者的視頻、直播,一樣可以賺錢,這些情況都是規(guī)避法律法規(guī)的行為。

　　從目前來看,法律有直接的規(guī)定,但平臺就是睜一只眼閉一只眼。很多直播平臺為了商業(yè)利益,不惜違背法律底線去“留住”能夠“獲利”的網(wǎng)絡(luò)主播,即便明知某些主播是“問題主播”,平臺也不敢輕易“得罪”他們,因為擔(dān)心主播會“跳槽”去別的平臺。建立黑名單制度后,對納入黑名單的主播將“禁止重新注冊賬號”,并向省級和國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室報告。這樣一來,“黑名單主播”將不能肆意“用腳投票”來“要挾”平臺,也就讓法治與誠信重新回到直播市場。

?

?

相關(guān)鏈接：

斗魚主播被非法拘禁系合同糾紛引發(fā)
網(wǎng)紅主播江灘直播夜跑被打 兩嫌疑人已被警方刑拘
網(wǎng)絡(luò)男主播借魔術(shù)表演襲胸 涉事兩人已被行拘14天
云南一14歲女孩打賞主播 母親銀行卡被“掏空”

?