冒充專家賣假藥 17人被判詐騙罪

　　“最忙”、“最著名”的“醫(yī)藥專家”劉洪濱最近被廣大網(wǎng)友刨了個(gè)底朝天。像這樣在電視上冠冕堂皇地以所謂權(quán)威專家身份賣假藥的還大有人在，他們的行為究竟是民事虛假宣傳還是詐騙犯罪？近期，廣州法院對(duì)一宗銷售型電信詐騙案作出終審裁判，團(tuán)伙中17人被法院以詐騙罪判刑，最高獲刑12年半。案中，他們冒充一些機(jī)構(gòu)的會(huì)長(zhǎng)、院長(zhǎng)、專家等權(quán)威身份賣假藥，共騙得近千人849萬元。落網(wǎng)后，他們不少人表示自己不是犯罪，只是民事欺詐、“虛假宣傳”。

　　民事違法領(lǐng)域的“虛假宣傳”與刑事銷售型詐騙的界限在哪里？

　　電話推銷步步忽悠

　　廣州更美商貿(mào)科技公司(以下簡(jiǎn)稱“更美公司”)成立于2013年。公司成立后，先后聘用被告人林劍偉、王明擔(dān)任公司總經(jīng)理，被告人瞿祥春擔(dān)任負(fù)責(zé)人事、行政、采購(gòu)和監(jiān)聽等后勤部門的主管。

　　更美公司雖不大，但“五臟俱全”，設(shè)有財(cái)務(wù)部主管、話務(wù)部主管、回訪部主管、財(cái)務(wù)出納、話務(wù)部組長(zhǎng)、回訪部組長(zhǎng)、公司審計(jì)等職位。為了避免業(yè)務(wù)員做私單，公司還設(shè)置了監(jiān)聽組，設(shè)組長(zhǎng)、組員等職位。

　　對(duì)于更美公司而言，業(yè)務(wù)量是至關(guān)重要的。為此，該公司有30多人擔(dān)任回訪人員，利用廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體投放廣告，在全國(guó)范圍內(nèi)吸引客戶，待取得被害人聯(lián)系方式等資料后，通過話務(wù)部人員以電話營(yíng)銷的方式與之聯(lián)系，向其推銷聲稱具有豐胸、增高、壯陽(yáng)等功效的產(chǎn)品并進(jìn)行一次銷售，在獲取被害人身體狀況等詳細(xì)信息后又通過回訪部人員進(jìn)行二次銷售，引誘被害人對(duì)自身的身體狀況和產(chǎn)品功效方面陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，從而一步步購(gòu)買沒有相應(yīng)宣傳效果的產(chǎn)品。

　　相互配合冒充專家

　　在更美公司的運(yùn)作中，話務(wù)部、回訪部人員經(jīng)培訓(xùn)后，針對(duì)不同產(chǎn)品和客戶狀況制定“話術(shù)”模式，使用假名與被害人聯(lián)系，并和其他同事互相配合，不斷冒充和升級(jí)各種身份，包括助理、科長(zhǎng)、效果監(jiān)督科人員以及“廣州中醫(yī)藥研究院”、“廣州南方第三附屬醫(yī)院藥劑總監(jiān)”、“香港藥劑總監(jiān)”、“廣州第一附屬醫(yī)院男性科(研究院)”、“華南總區(qū)健康協(xié)會(huì)”等機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的總監(jiān)、主任、會(huì)長(zhǎng)、院長(zhǎng)、專家等權(quán)威身份，頻繁使用“藥物”、“加大用藥量”、“病變”、“血常規(guī)匹配、藥物匹配”等醫(yī)藥用詞與被害人溝通交流，并針對(duì)被害人的身體狀態(tài)進(jìn)行虛假診療，誘騙被害人購(gòu)買本不需要的高價(jià)產(chǎn)品。

　　其間，這些銷售人員還要求被害人拍攝身體部位的照片發(fā)回公司，謊稱經(jīng)有關(guān)外國(guó)權(quán)威專家檢測(cè)發(fā)現(xiàn)病變以及幫助被害人向公司申請(qǐng)減免產(chǎn)品費(fèi)用、被海關(guān)扣押需要支付費(fèi)用等方式，使被害人信以為真不斷購(gòu)買更多高價(jià)產(chǎn)品。

　　2015年6月18日，接被害人報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)到更美公司抓獲被告人瞿祥春等14人，其間通過電話方式通知被告人林劍偉等3人投案，并繳獲作案工具服務(wù)器2臺(tái)、電腦主機(jī)17臺(tái)及涉案產(chǎn)品一批。

　　“專家”竟辯稱無罪

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，更美公司并不具備經(jīng)營(yíng)藥品的資質(zhì)，其所銷售的產(chǎn)品均不屬于藥品。此外，在已繳獲的產(chǎn)品中，“胖大夫荷香茶”、“楚霖記陳老師荷芝茶”以及標(biāo)明由“威海百合生物技術(shù)有限公司”生產(chǎn)的瓶裝“百合康牌維生素C片”等均為假冒偽劣產(chǎn)品。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，該公司回訪人員共騙取927名被害人貨款共人民幣849萬余元。這些損失在案發(fā)后均無法追回。

　　廣州市天河區(qū)檢察院提起公訴后，多名被告人的辯護(hù)人在法庭上作了無罪辯護(hù)。他們的主要理由是，更美公司是依法成立并具備食品流通許可證的公司。另外，本案被鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品的只是少數(shù)，大多數(shù)銷售的產(chǎn)品未經(jīng)鑒定，不能全部認(rèn)定為假冒偽劣產(chǎn)品，本案大多數(shù)銷售的產(chǎn)品都是來源合法的保健品，并非全無功效的產(chǎn)品。再者，個(gè)別員工夸大產(chǎn)品功效的行為只是民事欺詐，而不構(gòu)成詐騙罪。

　　最高領(lǐng)刑12年半

　　廣州市天河區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人王明等17人以非法占有為目的，結(jié)伙虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)各被告人參與犯罪的時(shí)間及在共同犯罪中起的作用，依法判處王明等17名被告人有期徒刑1年4個(gè)月、緩刑2年至有期徒刑12年6個(gè)月不等，并處罰金人民幣5000元至15萬元不等，追繳本案違法所得人民幣849萬余元發(fā)還各被害人，不足以彌補(bǔ)的損失部分，責(zé)令各被告人退賠。

　　宣判后，王明等9人不服，提起上訴。廣州中院二審認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。

　　一審法官指出，銷售型電信詐騙在外觀上與虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任等普通民事欺詐行為具有相似性，容易被混淆。在銷售型電信詐騙的“交易”過程中，被告人明知其產(chǎn)品根本不具有買受人需要的使用價(jià)值，為了賣出產(chǎn)品而虛構(gòu)權(quán)威身份，夸大產(chǎn)品效果，夸大被害人實(shí)際情況，自始至終沒有履約的意愿，也沒有打算承擔(dān)違約責(zé)任。被告人為了達(dá)到目的，虛構(gòu)有關(guān)交易的關(guān)鍵、基本的事實(shí)，已經(jīng)超出了民事欺詐的范疇，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

?

?

相關(guān)鏈接：

咋就沒人管一管賣假藥的“表演藝術(shù)家”
劉洪濱代言假藥月銷近百萬元 相關(guān)單位查無此人
該拿“假藥廣告藝術(shù)家”怎么辦？
“假藥廣告藝術(shù)家”不過是一只替罪羊
河北破獲網(wǎng)絡(luò)銷售假藥案 針劑、減肥藥等都假的

?