城市“搶人大戰(zhàn)”關(guān)鍵在以誠(chéng)留人

　　落戶“降門(mén)檻”、買(mǎi)房有補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)給政策……今年以來(lái),武漢、長(zhǎng)沙、成都、西安等十多個(gè)城市,先后出臺(tái)了力度罕見(jiàn)的人才吸引政策。一場(chǎng)激烈的“搶人大戰(zhàn)”,讓這個(gè)畢業(yè)季顯得與眾不同。

　　值得一提的是,與過(guò)去相比,今年二三線城市的“留人政策”不再僅僅局限于人才金字塔的頂端,而是把目光瞄準(zhǔn)每年700多萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生。政策著力點(diǎn)也放在了畢業(yè)生關(guān)心的戶口、住房等實(shí)際需求上。

　　人才是城市的未來(lái)和活力之源。從“爭(zhēng)項(xiàng)目”到“爭(zhēng)人才”,說(shuō)明我國(guó)城市發(fā)展和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)正步入新階段。

　　與此同時(shí),記者也注意到,一些長(zhǎng)期困擾人才流動(dòng)的深層次矛盾和隱形門(mén)檻,仍有待解決。否則,“留人政策”容易淪為看得見(jiàn)、摸不著的“空中樓閣”。

　　記者身邊就有這樣一個(gè)事例:西南大學(xué)英語(yǔ)系畢業(yè)生小崔,今年畢業(yè)后打算回中部某省會(huì)城市工作,一方面是離家近,方便照顧家人,另一方面也是看中本地的人才吸引政策。但在奔波一大圈、一再降低就職要求后,小崔仍然沒(méi)有找到合適的崗位。最終,她不得不選擇了去沿海城市就業(yè)。

　　記者還認(rèn)識(shí)一位北京大學(xué)的博士畢業(yè)生李某,他本來(lái)有意前往西部某省會(huì)城市高校擔(dān)任教師,學(xué)歷、學(xué)識(shí)等各方面條件均比較優(yōu)秀,唯獨(dú)是年齡偏大——李某今年40歲。最終,李某還是被卡在了“35歲”這一年齡門(mén)檻上?！耙粋€(gè)提出要引才育才100萬(wàn)的城市,難道容不下一個(gè)40歲的博士?”李某無(wú)奈地向政策低頭。

　　除此之外,還有不少求職人員因“專業(yè)名稱不符”而被二三線城市單位拒之門(mén)外。這說(shuō)明,吸引人才不只是給政策、拿票子、蓋房子這么簡(jiǎn)單,更為關(guān)鍵的是要從細(xì)處著手、從制度著手,優(yōu)化就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

　　那么,什么樣的環(huán)境才能真正留住人?有專家表示,“拋橄欖枝”只是表達(dá)了政府對(duì)人才的需求,或者說(shuō)代表了大市場(chǎng)對(duì)人才的需求,但能不能把人才市場(chǎng)做大。實(shí)際上,起決定作用的還是當(dāng)?shù)匕l(fā)展的潛力和人才成長(zhǎng)機(jī)制的塑造。

　　單純比拼地方政府財(cái)力,試圖靠短期“砸錢(qián)”吸引人才流入來(lái)改變城市發(fā)展面貌,收效不一定很顯著。前些年出現(xiàn)的從“逃離北上廣”到“逃回北上廣”,說(shuō)明二三線城市要真正留住人才,還有很長(zhǎng)的路要走。

　　比如,是否具有良好的產(chǎn)業(yè)配套和清晰的產(chǎn)業(yè)定位,讓人才各盡其用?是否能夠真正消除各種隱形歧視,完善公共服務(wù),形成公平競(jìng)爭(zhēng)的用人機(jī)制?

　　一座城市怎樣對(duì)待人才和人才怎樣回饋城市是一枚硬幣的兩面。以城留人的核心是以“誠(chéng)”留人,真正用心營(yíng)造一座城市不唯地域、不限年齡、不拘一格求人才的氛圍。（余賢紅）