大學(xué)生生活費(fèi)上漲是自我驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)擴(kuò)張

　　作者：然玉

　　開(kāi)學(xué)在即，各大高校即將迎來(lái)又一批新鮮“血液”。上大學(xué)的成本除了學(xué)費(fèi)，更多的就是生活費(fèi)。家長(zhǎng)擔(dān)心生活費(fèi)給多了孩子學(xué)壞，但錢給少了又怕苦了孩子。記者近日在北京部分高校的大學(xué)生中進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示，近三成在京大學(xué)生每月生活費(fèi)超過(guò)1600元。其中，餐飲伙食所占比例高達(dá)48.16%，是大學(xué)生開(kāi)支的主要部分。購(gòu)買穿戴和社交娛樂(lè)上的開(kāi)支比例位于第二、第三。

　　三成在京大學(xué)生月生活費(fèi)超1600元。對(duì)此結(jié)果，有人驚呼“太能敗家”，也有人感慨“真心不多”。其實(shí)非但在北京，各個(gè)城市大學(xué)生的生活費(fèi)，近些年來(lái)都經(jīng)歷了一個(gè)水漲船高的過(guò)程。尤其是相較于上一代人的消費(fèi)水準(zhǔn)，簡(jiǎn)直可說(shuō)是有天壤之別。就此而言，罔顧年代語(yǔ)境的縱向比較，實(shí)際上并沒(méi)有說(shuō)服力。

　　大學(xué)生生活費(fèi)是高是低，與所在城市的消費(fèi)水平密切相關(guān)。也恰是以此為據(jù)，許多大學(xué)生為動(dòng)輒數(shù)千的生活費(fèi)作出了自我辯護(hù)。然而若深究下去，我們卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其中的邏輯并不總是成立。以占大學(xué)生生活費(fèi)近半比例的“餐飲開(kāi)支”為例：得益于財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼，高校食堂的定價(jià)普遍要低過(guò)市場(chǎng)行情一截。按說(shuō)，這本該幫助大學(xué)生們省下一筆不小的花費(fèi)。

　　大學(xué)生生活費(fèi)走高，固然和物價(jià)上漲等市場(chǎng)化因素有關(guān)，但其背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，顯然要比這復(fù)雜得多。眾所周知，高校在很大程度上仍是帶有一定封閉性的特殊市場(chǎng)，其中的供求關(guān)系、消費(fèi)模式等與一般的大眾市場(chǎng)存在很大差別。這意味著，客觀上存在著一個(gè)“緩沖帶”，可以保護(hù)大學(xué)生群體免受或少受“市場(chǎng)變動(dòng)”的即時(shí)影響——可是，許多大學(xué)生，并沒(méi)有用好這一“緩沖帶”，反倒急于將自己置之于消費(fèi)市場(chǎng)的大潮之內(nèi)。

　　就此而言，大學(xué)生生活費(fèi)的上漲，與其說(shuō)是“被動(dòng)上漲”不如說(shuō)是“主動(dòng)上漲”。其最核心的驅(qū)動(dòng)力，就是大學(xué)生消費(fèi)的“成人化”。通過(guò)對(duì)“社會(huì)人”消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣的仿擬，大學(xué)生們不斷拓展著自己的消費(fèi)邊界。于是乎，諸如美妝花費(fèi)、健身花費(fèi)、交際花費(fèi)等等，悄然間都變成了大學(xué)生消費(fèi)的基礎(chǔ)選項(xiàng)。這一以“消費(fèi)擴(kuò)張”為表征的青春宣言，可謂凝結(jié)了新一代年輕人爭(zhēng)取自身權(quán)利的強(qiáng)烈意志。

　　關(guān)于此事，另一個(gè)值得注意的事實(shí)是，傳統(tǒng)意義上家長(zhǎng)對(duì)大學(xué)生財(cái)務(wù)的“強(qiáng)約束”已在瓦解。這一方面表現(xiàn)為，大學(xué)生們借助社交媒體獲得了更為方便的發(fā)聲渠道，也更善于抱團(tuán)為自己的切身利益“代言”；另一方面則體現(xiàn)為，他們借助網(wǎng)絡(luò)借貸等方式開(kāi)拓了更多的資金源頭，這使得過(guò)去家長(zhǎng)們“掐住經(jīng)濟(jì)命脈”的殺手锏幾近失效……種種因素共同作用，在“生活費(fèi)”這件事上，大學(xué)生群體業(yè)已從之前的“游戲規(guī)則”的被動(dòng)接受者，升級(jí)成了“游戲規(guī)則”的制定者。

　　大學(xué)生生活費(fèi)的上漲，到底是好是壞、是對(duì)是錯(cuò)，這實(shí)則很難評(píng)價(jià)，也沒(méi)有必要去評(píng)價(jià)。真正需要去思考的是，在大學(xué)生客觀上已獲得更多財(cái)務(wù)自由和消費(fèi)自主權(quán)的當(dāng)下，與之相匹配的價(jià)值引導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，是不是真的足夠成熟和健全了呢？（然玉）