男子銀行卡境外被“盜刷”54萬余元 起訴銀行索賠

圖為庭審現(xiàn)場?！O權(quán)　攝

　　21日，無錫市梁溪區(qū)人民法院審理一起借記卡境外盜刷案。男子鄒某因“人在國內(nèi)、卡在身邊”卻被人在日本東京“盜刷”54萬余元人民幣一事，與中國工商銀行股份有限無錫新生路支行“對簿公堂”，要求銀行賠償損失。

　　2017年6月5日，在無錫做生意的男子鄒某發(fā)現(xiàn)自己的工商銀行借記卡余額有明顯出入，經(jīng)與銀行交涉后，銀行工作人員告知鄒某，其銀行卡有可能于今年5月23日在日本東京被“盜刷”。次日，鄒某前往無錫市公安局梁溪分局學前街派出所報警。6月7日，當?shù)鼐搅柑幚泶耸隆?/p>

　　“我的銀行卡都是隨身攜帶的，事發(fā)時本人也沒有出境，發(fā)生銀行卡‘盜刷’事件，我認為是銀行未盡到保障義務?！编u某在法庭上稱，自己在工商銀行辦理了這張借記卡后，一直放在身邊保管并使用，所以在日本東京產(chǎn)生的這筆消費，應是被人用偽卡“盜刷”了。

　　銀行方面認為，根據(jù)消費交易機構(gòu)傳回的信息，鄒某訴稱的“盜刷”系通過刷卡和輸入密碼完成，而鄒某所持有的銀行卡的密碼具有唯一性，即只有鄒某本人知悉，因此本案通過密碼交易的事實說明了鄒某未能妥善保管期銀行卡信息。

　　“按照央行規(guī)定，今年5月1日起，鄒某的銀行卡磁條交易功能就要被關(guān)閉，但被告未按照規(guī)定關(guān)閉鄒某銀行卡的磁條交易功能，如果鄒某的銀行卡被關(guān)閉了磁條交易功能，那在日本東京被‘盜刷’一事就不可能發(fā)生?！编u某的代理律師稱，在“盜刷”一事上，銀行未盡到保障鄒某存款安全的義務。

　　同時，該律師提出：鄒某的銀行卡在被“盜刷”當天，銀行曾通過“融e聯(lián)”軟件向鄒某發(fā)來消息，顯示其銀行卡交易金額為546767.02元，交易幣種為日元。在這筆交易憑證之后，銀行又通過上述軟件向鄒某發(fā)出出賬信息，顯示交易金額為546767.02元，交易幣種為人民幣。

　　“如果鄒某的銀行卡真被‘盜刷’，那么到底消費的是日元還是人民幣？”上述律師認為，作為專業(yè)金融機構(gòu)，銀行應當提供充分證據(jù)證明鄒某銀行卡在日本被“盜刷”的確切原始金額，如銀行方面不能提供證據(jù)證明，應當認定鄒某銀行卡被“盜刷”的僅是546767.02元日元，546767.02元人民幣中超出546767.02元日元的部分，銀行無權(quán)扣款，應當返還給鄒某。

　　對此，銀行方面回應稱，涉案消費確系人民幣，至于此前發(fā)送的日元消費信息，是格式錯誤。同時，銀行代理律師也提到，在所謂“盜刷”事件發(fā)生后，鄒某對涉事銀行卡的處理有悖常理。

　　“涉事銀行卡在發(fā)生‘盜刷’后，距之前一次持卡交易間隔32小時，距離之后的報警時間為13天，該時間段內(nèi)涉案銀行卡未產(chǎn)生其他持卡交易，無法證明銀行卡在何處，即現(xiàn)有證據(jù)不能證明或推定涉案銀行卡在被‘盜刷’時間段內(nèi)不在涉案交易地點。”銀行方面則認為，鄒某銀行卡被“盜刷”或有可能是真卡交易。

　　銀行代理律師在今日庭審現(xiàn)場指出，鄒某的銀行卡在5月23日發(fā)生“盜刷”后，該卡分別在5月24日、25日、26日、27日、28日、29日、31日及6月5日進行了多筆存款交易，數(shù)額從幾千到一萬不等，但鄒某卻在“盜刷”發(fā)生后的13天后才選擇報警，此舉與常理不符。

　　面對銀行方面提出質(zhì)疑，鄒某表示，自己是做電器生意的，其企業(yè)的業(yè)務員會通過“無卡存款”的方式，通過ATM機向其打款，然后業(yè)務員再拿打款記錄與其核算。“平時不會看工商銀行的那個軟件，廣告太多。”鄒某稱，自己之前消費都有短信通知，但后來短信通知這項業(yè)務沒有了，他也懶得看軟件推送的內(nèi)容，后來還是因為要打款給別人要用銀行的軟件，才發(fā)現(xiàn)自己卡內(nèi)余額少了這么多。

　　“我的當事人年收入過百萬，沒有理由為了這54萬余元去冒險?！编u某代理律師稱，鄒某沒有詐騙銀行的動機與理由，因為如果造假，后果是很嚴重的。

　　據(jù)悉，今日開庭審理的借記卡境外盜刷案歷時2小時，當天庭審結(jié)束后，原、被告雙方均表達了愿意和解處理此事。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

10歲熊孩子猜出媽媽銀行卡密碼 花近2萬元玩手游
?？诰綖樾陆慰蛯せ劐X包 內(nèi)有銀行卡美元等逾十萬元
非法買賣銀行卡調(diào)查：一套卡賣1500元 用來詐騙和洗錢
男子銀行卡異地遭盜刷 銀行被判賠償2.8萬多元
社交軟件相親騙局多：男孩同居后銀行卡被女友偷刷

?