入職三天懷孕產(chǎn)假結(jié)束辭職 看待隱孕入職需辯證

　　“隱孕”入職，是職場(chǎng)博弈的產(chǎn)物

　　◎朱昌俊

　　“員工入職三天就宣布懷孕，孕期幾乎沒正常工作，產(chǎn)假結(jié)束后就遞了辭職信?！苯眨憬鹩嵕W(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司的負(fù)責(zé)人張先生吐槽起一件令人郁悶的事。記者在和寧波眾多人事經(jīng)理聊天中，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)“隱孕”入職的女員工也相當(dāng)頭疼。(寧波晚報(bào))

　　隱瞞自己懷孕的事實(shí)，入職三天就要求“保胎休息”，等產(chǎn)假結(jié)束便辭職。這樣的做法，確實(shí)讓企業(yè)“傷心”。但在“隱孕族”并不鮮見的今天，看待這一現(xiàn)象，還需要多一點(diǎn)辯證思維。

　　一方面，盡管隱孕族越來(lái)越多，但隱孕入職，且結(jié)束產(chǎn)假便辭職，也就是說(shuō)純粹讓企業(yè)白白投入“產(chǎn)假”成本的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)中到底有多少？從常理推測(cè)應(yīng)該只能是個(gè)例；另一方面，“隱孕”雖說(shuō)對(duì)企業(yè)有隱瞞個(gè)人信息之嫌，但嚴(yán)格說(shuō)仍是求職者的一項(xiàng)權(quán)利。而選擇“隱孕”，在很多時(shí)候也不過(guò)是一種無(wú)奈。比如，求職者如果在面試時(shí)坦言自己已經(jīng)懷孕，一般很難得到入職機(jī)會(huì)。再比如，員工在職場(chǎng)中若過(guò)早公布懷孕的消息，也可能影響到自己的發(fā)展。

　　無(wú)論從職員自身的安全，還是從公司的用人成本來(lái)講，“隱孕”都不值得提倡，但必須承認(rèn)，它不過(guò)是當(dāng)前求職者或員工與企業(yè)博弈的必然產(chǎn)物。道理很簡(jiǎn)單，若職場(chǎng)對(duì)于準(zhǔn)媽媽們有更多的包容，必然會(huì)減少隱孕的必要性。所以也可以說(shuō)，隱孕其實(shí)是職場(chǎng)文化與就業(yè)環(huán)境綜合作用的結(jié)果。而事實(shí)上，在員工與企業(yè)之間，從現(xiàn)實(shí)的博弈能力來(lái)講，本就是企業(yè)強(qiáng)于員工或求職者。而隱孕可能是員工真正為數(shù)不多的“博弈”手段。因而，對(duì)于隱孕現(xiàn)象，若只看到求職者或就業(yè)者的“狡詐”，顯然是有失公允的。

　　從現(xiàn)實(shí)看，企業(yè)包容員工的隱孕選擇，也是一種必要的妥協(xié)。這方面事實(shí)上也是受到法律保護(hù)的，如在一起類似案例中，地方勞動(dòng)仲裁委就作出了這樣的解釋：用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的情況，勞動(dòng)者應(yīng)如實(shí)說(shuō)明。但哪怕求職者隱瞞了懷孕事實(shí)，該行為不構(gòu)成以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同，不導(dǎo)致合同無(wú)效。也就是說(shuō)，即便是員工隱孕入職，企業(yè)也無(wú)權(quán)開除員工。

　　當(dāng)然，承認(rèn)隱孕現(xiàn)象背后的博弈正當(dāng)性，并不意味著只能由企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)這種額外的用人成本。比如對(duì)于員工懷孕休假特別是女性員工較多的企業(yè)，公共財(cái)政可以稅收優(yōu)惠等方式來(lái)降低企業(yè)的負(fù)擔(dān)。再比如，從規(guī)范企業(yè)用人和招聘的角度，遏制對(duì)于孕婦的就業(yè)歧視，真正減少對(duì)“隱孕”的依賴。

?

相關(guān)鏈接：

?