背景:媒體報(bào)道,一位受過處分的黨員干部仍未按要求遵守工作紀(jì)律,該單位領(lǐng)導(dǎo)卻解釋:“他前不久受過處分,多少會(huì)存在一些負(fù)面情緒,有時(shí)帶到工作中來也難免,我們也就睜一只眼閉一只眼了……”
湖南紅網(wǎng)發(fā)表胥贏的觀點(diǎn):面對(duì)違紀(jì),相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)睜只眼閉只眼,原因竟然是“他前不久受過處分”,其言外之意是受過一次處分,就不能再次處分。這背后有“老好人”思想的原因,也有怕“惹火上身”的原因,還有主要責(zé)任落實(shí)不力的原因。殊不知,如此縱容干部看似愛護(hù)有加,實(shí)際是害人害己害單位。一方面,一些干部違紀(jì)得不到及時(shí)“扯袖子”“紅臉”,就會(huì)肆無忌憚,變本加厲。這從過去落馬官員案例中均可以找到例證;另一方面,既然A干部違紀(jì)領(lǐng)導(dǎo)睜只眼閉只眼,那么B干部違紀(jì),領(lǐng)導(dǎo)也就得“裝糊涂”了。如此一來,一團(tuán)和氣,哪里還有一點(diǎn)兒紀(jì)律性、原則性?嚴(yán)是愛,寬是害。領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該對(duì)被處分干部給予更多的關(guān)愛。首先,對(duì)這些干部加強(qiáng)思想教育,讓他們意識(shí)到敬畏紀(jì)律的重要性,懂規(guī)矩,守紀(jì)律;其次,多留意這些干部受處分后的反應(yīng),及時(shí)消除他們“破罐子破摔”的消極思想,讓他們懂得“知錯(cuò)能改善莫大焉”的道理;最后,對(duì)那種“屢教不改”的干部,必須嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì),不寬容,不手軟。“懲前毖后,治病救人”才能確保干部隊(duì)伍更加純潔。
小蔣隨想:同樣是違反規(guī)定紀(jì)律,在社會(huì)單位很可能被解聘,在機(jī)關(guān)單位則只是受處分,其中的差別已很明顯。這還不算,個(gè)別受處分的干部還敢繼續(xù)違紀(jì),且受到領(lǐng)導(dǎo)睜一眼閉一眼的“理解”。表面上,這是任性撒嬌與姑息遷就。本質(zhì)上,這何嘗不是“鐵飯碗”的弊端?有人說“鐵飯碗”早就打破了,公務(wù)員法等法律條文中都有明確規(guī)定。但是,誰能說有法不依、有令不行并不存在?現(xiàn)實(shí)中,職能部門被曝不良新聞,由“臨時(shí)工”頂雷的例子還少嗎?體制干部“不知情,未參與”可信嗎?這之中,某些機(jī)關(guān)的小圈子與人情現(xiàn)象,“一榮俱榮,一損俱損”下的護(hù)短思維,若隱若現(xiàn)。所以,查處干部才多發(fā)生在上級(jí)巡視組到來之后。這進(jìn)一步印證了同級(jí)監(jiān)督的疲軟。本例中,那名干部所受的處分可能也不是由本單位的領(lǐng)導(dǎo)直接作出的,否則,怎會(huì)有后續(xù)的繼續(xù)違規(guī)與領(lǐng)導(dǎo)寬容?全面從嚴(yán)治黨,全面依法行政,不能都指望上級(jí)巡視與督查。同級(jí)監(jiān)督與問責(zé)不力,也應(yīng)承擔(dān)失職失察之責(zé)。法不外乎人情,但人情不是枉法的理由。
招聘上限35歲與延遲退休至65歲
背景:許多單位在招聘時(shí)明確要求,“求職者要在35歲以下”。有人發(fā)問:30多歲就沒競(jìng)爭(zhēng)力了嗎?
廣州日?qǐng)?bào)發(fā)表夏振彬的觀點(diǎn):一些企業(yè)界的朋友表示,三四十歲的人身體開始走下坡路,學(xué)習(xí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)、可塑性都相對(duì)差一些;一些人工作久了也沒有了沖勁,相比年輕人也不好管理;就算他們加班熬夜沒問題,總要照顧家庭吧,有點(diǎn)什么事就要請(qǐng)假,非常影響工作;再說了,經(jīng)過十幾年摸爬滾打,一般能力強(qiáng)的都爬上比較高的位置了,過了40歲還找工作的,尤其是基層崗位,你不懷疑他的能力?但很多人大學(xué)畢業(yè)找工作,被要求有“工作經(jīng)驗(yàn)”;工作幾年之后,經(jīng)驗(yàn)有了,有些單位要求的“已婚已育”也符合了,想換個(gè)工作、想換種生活,卻被年齡卡住了。年齡歧視,剝奪了相當(dāng)一部分人的工作機(jī)會(huì),侵犯了求職者的合法權(quán)益。在聯(lián)合國、國際勞工組織和其他國際組織明確列出的11類就業(yè)歧視中,“年齡歧視”被包括在內(nèi)。英國、美國等還出臺(tái)了多部法律保障中高齡求職者的就業(yè)權(quán)利,只要企業(yè)設(shè)置跟工作要求無必然聯(lián)系的年齡限制,都可以被認(rèn)定為年齡歧視,為此吃官司。從國內(nèi)來看,這種制度保障也應(yīng)更明確、更細(xì)致。曾有新聞報(bào)道過,有家韓國企業(yè)只招55歲以上老人。管理者表示,他們不像年輕人那樣對(duì)手機(jī)、游戲上癮,不容易分心,工作也很有熱情。所以說,年齡根本就不是問題,偏見才是。
小蔣隨想:將招聘上限35歲與延遲退休至65歲放在一起,讓人不由得產(chǎn)生一種詭異的觀感——某些企業(yè)覺得35歲以上的“老人”就該回家歇菜了,社會(huì)管理者則認(rèn)為目前60歲退休還“早”。到底該聽誰的?倘若“尊重”某些企業(yè)的選擇,法定退休年齡、關(guān)于公平就業(yè)的法律條款豈不成了空文?說到底,違反法律法規(guī)的事必須有人管!如今,到處可見只招“35歲以下”的招聘告示,說明這種明顯的歧視侵權(quán)做法被管理部門放任了,這是一種極不應(yīng)該的現(xiàn)象,與踐行法治、依法維權(quán)、違法必究背道而馳。對(duì)二十多歲的年輕人而言,也別覺得這事“與己無關(guān)”。作為勞動(dòng)者的你,有信心、有能力實(shí)現(xiàn)35歲之前積攢下足夠財(cái)富,完成職場(chǎng)目標(biāo)“光榮退休”嗎?如果答案是否定的,35歲之后你被單位“開”了,該何去何從?必須指出,那些看不起35歲以上還在基層工作崗位打拼的人,都是脫離社會(huì)實(shí)際的、自詡高人一等的、狹隘的利己主義者。其罔顧了如下事實(shí)——社會(huì)上的絕大多數(shù)崗位都是“螺絲釘型”的,基層“老員工”同樣擁有工作與吃飯的權(quán)利,若連基本的工作都難以獲得,難免影響社會(huì)和諧。
小蔣的話:大家好,我是小蔣。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評(píng),我評(píng),眾人評(píng),百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同,角度各有側(cè)重,只要我們尊重客觀、理性公正。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com