別讓“退押難”與共享經(jīng)濟“同行”

　　如今共享經(jīng)濟遍地開花，“共享汽車”也成了當下正時興的一種公共交通工具，由于方便快捷，很多使用者對它青睞有加。不過最近“退押難”的問題越來越普遍，甚至有用戶申請退款兩個月之久，押金都遲遲沒有到賬。（10月16日陜西廣播電視臺）

　　“退押難”，早已成為共享經(jīng)濟的一種通病，之前的共享單車也屢有不能及時退押的報道。

　　作為一種分時租賃模式，共享汽車平臺向用戶收取一定數(shù)額的押金沒有問題，這對用戶也是一種約束，能防止平臺財產(chǎn)損失。從押金本質(zhì)來說這是用戶的錢，在用戶申請退款后，平臺應在約定時間內(nèi)退款給用戶。然而GOFUN共享汽車卻遲遲不退押金。

　　盡管APP上顯示是5到7個工作日到賬，但一直沒到賬。平臺客服的說法是，退款過程中支付寶的關(guān)聯(lián)出了問題。用戶再提交銀行卡信息后，仍沒有結(jié)果。如今的說法是“無法給出肯定答復”。這不免讓人產(chǎn)生質(zhì)疑：是日常管理問題還是資金鏈出現(xiàn)問題？

　　如果僅僅是管理問題，通過輿論曝光等方式施加壓力，用戶有望盡快拿到押金。但如果是平臺企業(yè)資金鏈出現(xiàn)問題，想拿回押金可能比較曲折。據(jù)說該平臺部分用戶也遇到類似情況。

　　筆者以為，這一案例對相關(guān)監(jiān)管部門也是一種提醒，即應該采取有效手段規(guī)范共享汽車押金管理。在交通部和住建部出臺的《關(guān)于促進小微型客車租賃健康發(fā)展的指導意見》中雖然提到了“押金”，但只簡單表述為“鼓勵分時租賃經(jīng)營者采用信用模式代替押金管理”。

　　若能采用信用模式代替押金管理，當然是一種理想的模式，這在信用租房中已經(jīng)實現(xiàn)。但是，共享汽車平臺未必會采用這種模式，因為收取的押金能讓平臺進行燒錢式擴張。那么，在“信用租車”無望的情況下，有關(guān)部門應當采取科學合理的方式規(guī)范押金管理。

　　相對而言，共享單車指導意見對押金規(guī)定較為詳細，既提出“開立用戶押金、預付資金專用賬戶，實施?？顚Ｓ谩?，又提出積極推行“即租即押、即還即退”等模式。從理論上來說可防止“退押難”。然而，酷騎單車等平臺的用戶仍遭遇“退押難”，至少說明政策尚未落實。

　　無疑，共享汽車押金數(shù)額比共享單車要多很多。政策層面，更有必要對前者進行詳細規(guī)范?；蛘哒f，既要借鑒共享單車押金管理意見，也要在此基礎(chǔ)上進一步設(shè)計共享汽車押金政策，比如對退押時間進行明確規(guī)定，如果平臺企業(yè)不按時退押，應納入黑名單，進行經(jīng)濟處罰。

　　雖說對待共享汽車等新生事物應以包容審慎的態(tài)度，但是，當某些平臺損害共享經(jīng)濟和消費者權(quán)益時，就絕不能再持包容的態(tài)度。唯有依據(jù)合同法、消費者權(quán)益保護法等規(guī)定，解決共享經(jīng)濟中的侵權(quán)問題，共享經(jīng)濟才能走得更遠。否則，“退押難”將與共享經(jīng)濟繼續(xù)“同行”。