“戒網(wǎng)癮”學(xué)校再曝丑聞，是誰(shuí)將孩子們推向險(xiǎn)境？

　　作者：然玉

　　近日，多位網(wǎng)友發(fā)帖稱，位于江西南昌的一所名為豫章書院的“戒網(wǎng)癮”學(xué)校存在體罰、囚禁、暴力訓(xùn)練等諸多問(wèn)題，事件引發(fā)公眾大量關(guān)注。10月30日晚，南昌市青山湖區(qū)發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)帖反映的問(wèn)題部分存在，書院確有罰站、打戒尺、打竹戒鞭等行為和相關(guān)制度，已責(zé)成相關(guān)部門進(jìn)行處罰、追責(zé)。資料顯示，“豫章書院”為南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身專修學(xué)校，系2013年5月16日成立的民辦非學(xué)歷教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

　　不斷引發(fā)爭(zhēng)議的“戒網(wǎng)癮”學(xué)校，再次曝出丑聞。其已被證實(shí)的諸多問(wèn)題，只是從前故事的一再翻版，了無(wú)新意卻充滿惡意。發(fā)生在豫章書院的一切，實(shí)在很難讓人相信，這是一個(gè)有合法身份的教育機(jī)構(gòu)。尤其值得注意的是，該校有著極為明顯的公助民辦背景，相關(guān)職能部門不僅批復(fù)了其“不良行為青少年轉(zhuǎn)化工作職能”，甚至在一定程度上還提供了資源支持和信用背書。而從事后來(lái)看，這種授權(quán)和監(jiān)管不匹配的狀態(tài)，自一開(kāi)始就暗藏隱患。

　　需要追問(wèn)的是，為什么“戒網(wǎng)癮”學(xué)校會(huì)頻頻與“暴力傷害”“限制人身自由”等惡行扯上關(guān)系？“戒網(wǎng)癮”的概念提了這么多年，業(yè)界實(shí)踐也頗有時(shí)日，可時(shí)至今日似乎仍然未能總結(jié)出一套文明有效、普遍適用的方式方法。也許，正是由于缺乏科學(xué)的、成熟的解決方案，一些“戒網(wǎng)癮”學(xué)校才注定要回到強(qiáng)力壓制、體罰矯治的老路上來(lái)，這幾乎就是一種宿命。

　　標(biāo)榜理念先進(jìn)、手段獨(dú)到的豫章書院，最終還是玩起了簡(jiǎn)單粗暴。類似案例一再發(fā)生，讓我們不得不去重新思考，關(guān)于“網(wǎng)癮”和“戒網(wǎng)癮”的一系列固有認(rèn)知。在很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，人們總是習(xí)慣于脫離“行為成癮”的大概念，而僅僅將“網(wǎng)癮”看作是某種特殊的、孤立的病癥，并癡迷于尋找專門的“特效解藥”?？稍絹?lái)越多的證據(jù)卻在提醒，“網(wǎng)癮”終究只是眾多成癮性心理疾病的一種——它既沒(méi)有那么特別、可怕，也不可能那么輕易被治愈。

　　只有將所謂的“網(wǎng)癮”還原為諸多成癮性疾病的一種，才能對(duì)之形成正確的屬性界定和矯治預(yù)期。要知道，網(wǎng)絡(luò)成癮從本質(zhì)上說(shuō)與購(gòu)物成癮、煙酒成癮并無(wú)區(qū)別。既然如此，我們對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)成癮”的態(tài)度是不是太過(guò)敏感和偏激了呢？再者說(shuō)，就算有意“戒網(wǎng)癮”，也應(yīng)該認(rèn)清一個(gè)基本的背景事實(shí)，那就是成癮性疾病的治療至今依然是一個(gè)世界性的難題，并不存在“一用就靈”的靈丹妙藥，當(dāng)然也不存在“包戒成功”的專門學(xué)校了。

　　現(xiàn)在所說(shuō)的“網(wǎng)癮”在很大程度上就是一個(gè)偽概念，或者至少是一個(gè)有爭(zhēng)議性的概念。豫章書院所曝出的諸多問(wèn)題，實(shí)則都指向了一個(gè)根本性的結(jié)論：它們對(duì)“戒網(wǎng)癮”束手無(wú)策。在這一前提下，職能部門的監(jiān)管缺位，監(jiān)護(hù)人的放任不管，于學(xué)生們而言，都是極其危險(xiǎn)的。（然玉）