老會(huì)計(jì)再上崗慌不擇路 幫人管“歪賬”身陷囹圄

　　法說故事

　　老會(huì)計(jì)再上崗慌不擇路，幫人管“歪賬”身陷囹圄

　　◎辛艷麗

　　故事檢索

　　老會(huì)計(jì)“晚節(jié)不?！?/strong>

　　企業(yè)老會(huì)計(jì)突然下崗失業(yè)，眼看離退休只有兩年時(shí)間，卻還需要再就業(yè)。再就業(yè)面臨和眾多年輕大學(xué)生競爭，會(huì)計(jì)一時(shí)間灰心喪氣。多年好友力邀為其管賬，老賬房沒細(xì)思量這管的是“歪賬”。結(jié)果管賬管進(jìn)了監(jiān)獄，“賬房先生”變?yōu)殡A下囚……

　　沒想到管賬卷進(jìn)刑事案

　　案情回放：郭宏在一家機(jī)電廠擔(dān)任主辦會(huì)計(jì)多年，年年被評為“先進(jìn)工作者”。機(jī)電廠在改革開放的浪潮中一直以自己質(zhì)量過硬的產(chǎn)品，在行業(yè)里獨(dú)樹一幟。誰知因經(jīng)濟(jì)形勢變化，原本紅紅火火的單位效益一落千丈，后來企業(yè)資金鏈斷裂。這讓辛辛苦苦工作了三十多年的郭宏突然間失業(yè)了。為了自己的退休金，郭宏和一幫“90后”、“00后”開始競爭就業(yè)機(jī)會(huì)，連續(xù)碰壁兩三次后，郭宏心里很不是滋味，變得十分灰心喪氣。

　　這天，再次應(yīng)聘失敗的郭宏在街上偶遇到了多年的朋友王貴?？垂暌荒樎淦堑臉幼?，得知他失業(yè)后，王貴說：“你來我這，還是干你的老本行做你的賬房先生，幫我管管賬，發(fā)發(fā)錢什么的?！钡晗氲酵踬F從年青時(shí)就好吃懶做，后來還招攬了一批年輕女性從事色情服務(wù)，多次被公安機(jī)關(guān)處理。不過因?yàn)橥踬F為人仗義，好打抱不平，這么多年，身邊的朋友也裝作不知道。但郭宏還是很猶豫：“這不合適吧，你知道的。我去你那上班，我老婆子還不把我給吃了，再說我兒子媳婦怎么看，鄰居怎么看?！蓖踬F大腿一拍：“嘿，我說你個(gè)木頭唉，你在我那又不做啥，就是幫我管管賬，給員工發(fā)發(fā)工資。你要是實(shí)在為難，那就拉倒?！?/p>

　　回到家里，郭宏把事情的來龍去脈給老婆陳芬一五一十的說了。老婆也覺得雖然王貴的錢不干凈，但夫妻倆現(xiàn)在正在難關(guān)上，又考慮到王貴也是好心，于是同意郭宏只是去管管賬，發(fā)發(fā)錢什么的，其他的什么也不用管。就這樣，郭宏得到了老婆的支持，他給王貴當(dāng)上了賬房先生，也就是會(huì)計(jì)。

　　但王貴和他的“粉紅”事業(yè)畢竟是違法的，沒過不久就被公安機(jī)關(guān)查處，郭宏作為幫助王貴的會(huì)計(jì)管理人員犯了協(xié)助組織賣淫罪，也被公安機(jī)關(guān)擋獲。經(jīng)人民法院審理，認(rèn)為王貴犯組織賣淫罪判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元；郭宏犯協(xié)助組織賣淫罪被判處有期徒刑一年半，并處罰金一萬元。

　　為什么《刑法》中對“協(xié)助組織他人賣淫”的行為規(guī)定了單獨(dú)的法定刑？

　　法律解讀：之所以會(huì)對“協(xié)助組織他人賣淫”的行為規(guī)定了單獨(dú)的法定刑，原因在于協(xié)助組織賣淫行為在組織賣淫罪中的常態(tài)化。刑法分則規(guī)定的一個(gè)人單獨(dú)可能實(shí)施的犯罪，由二人以上共同實(shí)施而形成的共同犯罪，是任意的共同犯罪。刑法分則規(guī)定的犯罪構(gòu)成以二人以上的行為為要件的犯罪，是必要的共同犯罪。刑法并沒有規(guī)定組織賣淫罪以二人以上共同實(shí)施為成立條件，所以從理論上講，一個(gè)人完全可以實(shí)施此罪，如果多人共同組織賣淫并構(gòu)成犯罪，顯然是任意的共同犯罪。

　　但實(shí)際中，組織賣淫行為涉及對內(nèi)管理、對外“經(jīng)營”各種復(fù)雜的人、財(cái)、物等方面的關(guān)系，行為人不但要有效控制賣淫者，還要與嫖娼者打交道；不僅要時(shí)時(shí)注意逃避依法查處，更要面對來自黑惡勢力的滋擾。犯罪環(huán)境的復(fù)雜性決定了組織賣淫罪通常很難由一個(gè)人實(shí)施，行為人往往需要合作者或協(xié)助者才能順利“開張營業(yè)”，因此，組織賣淫罪在大多數(shù)情況下都是由多人共同實(shí)施的。

　　實(shí)踐中，組織賣淫罪實(shí)施過程中需要保鏢、打手、管賬人予以“協(xié)助”已經(jīng)成為常態(tài)，或者說協(xié)助組織賣淫行為在事實(shí)上已經(jīng)常態(tài)化。因?yàn)榭紤]到還存在少數(shù)由一人單獨(dú)實(shí)施組織賣淫的案件，所以在不改變組織賣淫罪的“任意共同犯罪”類型的前提下，將已經(jīng)接近類型化的協(xié)助組織賣淫行為從組織賣淫罪中分離出來，規(guī)定單獨(dú)的法定刑，就成為比較穩(wěn)妥的立法選擇。

　　沒直接參與也違法了

　　案情回放：老郭被判刑后，郭宏的家人在周圍的鄰居的指指點(diǎn)點(diǎn)下生活。郭宏和他的家人想不通了，為什么郭宏沒有直接參與王貴組織賣淫的活動(dòng)，卻被以協(xié)助組織賣淫罪判處有期徒刑呢？

　　法律解讀：從字面上就能理解協(xié)助組織賣淫罪肯定是作出了協(xié)助、幫助組織賣淫人員的行為，并且組織賣淫的人員也被處以組織賣淫罪的可認(rèn)定為協(xié)助組織賣淫罪。即犯罪嫌疑人明知自己是在進(jìn)行協(xié)助組織他人賣淫的犯罪活動(dòng)，而為組織他人賣淫犯罪提供幫助，創(chuàng)造條件，并希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生。動(dòng)機(jī)如何不影響本罪構(gòu)成。

　　所以，郭宏在本案中雖然名義上沒有過問王貴的具體的“經(jīng)營”過程，但實(shí)際上他明知王貴所從事的行為是一直違法犯罪行為，并且參與其中進(jìn)行管賬、分配贓款，所以他也是違法的。

　　組織男性賣淫，一樣是違法

　　案情回放：郭宏和家人苦不堪言，于是，郭宏向中級人民法院提起上訴。二審法院審理后認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)充分，證據(jù)確鑿，適用法律正確，決定予以維持，駁回郭宏的上訴請求。有人認(rèn)為不少賣淫人員是自愿的并沒有人強(qiáng)迫他們從事賣淫活動(dòng)，而且賣淫嫖娼都只是治安處罰，那為什么還會(huì)有組織賣淫罪？如果王貴組織的是男性從事賣淫活動(dòng)能不能被認(rèn)定為定組織賣淫罪？

　　法律解讀：組織賣淫罪侵犯的客體是社會(huì)治安管理秩序、他人的人身權(quán)利和社會(huì)道德風(fēng)尚。賣淫、嫖娼是舊社會(huì)遺留下來的丑惡現(xiàn)象，法律一貫予以禁止。組織他人賣淫的犯罪行為比一般的犯罪行為具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，它直接促使賣淫、嫖娼活動(dòng)的蔓延，嚴(yán)重?fù)p害或威脅人們的身心健康，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義精神文明建設(shè)，危害社會(huì)治安管理秩序。

　　關(guān)于組織男性從事賣淫會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為定組織賣淫罪，按照《刑法》第三百五十八條的規(guī)定，組織賣淫罪是指以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制他人從事賣淫活動(dòng)的行為。這里的“他人”并沒有特指某一種性別，所以犯罪嫌疑人無論是以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制女性、男性、雙性或無性別的人從事賣淫活動(dòng)都可以構(gòu)成本罪，判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，而組織、強(qiáng)迫未成年人賣淫的，屬于加重情節(jié)最高可以判處無期徒刑。

　　組織他人賣淫的過程中，通常采用招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，因此在觸犯組織賣淫罪的同時(shí)，又可能觸犯強(qiáng)迫賣淫罪和引誘、容留、介紹賣淫罪。

　　根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》第二條規(guī)定：“在組織他人賣淫的犯罪活動(dòng)中，對被組織賣淫的人有強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹他人賣淫行為的，參照罪名說明一，仍應(yīng)當(dāng)分別定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。”在組織他人賣淫過程中故意重傷害被組織人，則單獨(dú)構(gòu)成了故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)按本罪與故意傷害罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　知情不報(bào)也要遭

　　案情回放：郭宏本可以避免這次入獄，但抱有僥幸心里而栽了大跟頭。那么，公民在為他人、企業(yè)、單位打工時(shí)遇到違法犯罪應(yīng)該怎么辦？

　　法律解讀：《刑事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。被害人對侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人；對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)。

　　這就是說公民發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人時(shí)有舉報(bào)的義務(wù)，明知其犯罪還予以幫助就有可能被以幫助犯罪的行為被處罰，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　(文中人物均為化名。本文由成都司法局、成都市廣播電視臺新聞?lì)l率聯(lián)辦的《998法制大講堂》供稿)

　　○法律小知識

　　連帶責(zé)任保證

　　與一般保證責(zé)任

　　承擔(dān)責(zé)任的具體條件不同。一般保證的保證人具有補(bǔ)充性，只是在主債務(wù)人不履行時(shí)，有代為履行的義務(wù)；而連帶責(zé)任保證中的保證人與主債務(wù)人為連帶責(zé)任人，債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，有自由選擇權(quán)，債權(quán)人既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，無論債權(quán)人選擇誰，債務(wù)人和保證人都無權(quán)拒絕。

　　先訴抗辯權(quán)區(qū)別：一般保證中的保證人享有先訴抗辯權(quán)，而連帶責(zé)任保證中的債務(wù)人沒有先訴抗辯權(quán)，即不能以債權(quán)人是否催告主債務(wù)人作為是否履行保證義務(wù)的抗辯理由。

　　求償權(quán)區(qū)別：連帶責(zé)任保證中保證人與主債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任承擔(dān)問題適用于連帶責(zé)任的法律規(guī)定；而一般保證中保證人與主債務(wù)人之間不存在連帶債務(wù)問題，只是在保證人向債權(quán)人履行債務(wù)后，保證人對主債務(wù)人有求償權(quán)。

　　擔(dān)保力區(qū)別：連帶責(zé)任保證的擔(dān)保力度較強(qiáng)，對債權(quán)人很有利，而保證人的負(fù)擔(dān)相對較重；而一般保證的擔(dān)保力度相對較弱，保證人的負(fù)擔(dān)也就相對較輕。

　　無約定擔(dān)保責(zé)任：連帶責(zé)任保證是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，無規(guī)定或約定的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)；而一般保證則只是由當(dāng)事人約定。

　　(羅章)

?

?

相關(guān)鏈接：