硬性規(guī)定論文數(shù)無異于揠苗助長

　　作者：夏雪（社會(huì)學(xué)學(xué)者）

　　要想博士畢業(yè)，必須按規(guī)定發(fā)期刊文章，這一看似合理的要求早已成為困擾各大高校博士生的夢魘，其難度系數(shù)不僅大大超過學(xué)位論文，甚至成為令博導(dǎo)們頭痛不已的問題。

　　最近，華中師大教授范軍向這條規(guī)定“開炮”了。他以社會(huì)科學(xué)舉例指出，根據(jù)國家新聞出版廣電總局認(rèn)定的社科期刊中C刊一年可以發(fā)表的文章總數(shù)，與每年需要發(fā)文的社科博士生總數(shù)，至少一半的版面都貢獻(xiàn)出來也不夠，更不要說急需評職稱的廣大教職員工與數(shù)量更為龐大的碩士生了。他認(rèn)為，這一切都是學(xué)術(shù)GDP惹的禍。

　　攻讀博士學(xué)位，究竟該不該發(fā)表論文，該發(fā)幾篇，該在什么水平的期刊上發(fā)表？回答這一問題，首先需要對我國現(xiàn)行的博士學(xué)位攻讀制度有所了解。目前，我國高校博士學(xué)制基本上為三學(xué)年（各個(gè)學(xué)校根據(jù)具體情況可以延長到四到五學(xué)年不等），嚴(yán)峻的就業(yè)及年齡壓力，迫使博士生必須盡早獲得學(xué)位畢業(yè)。根據(jù)學(xué)校硬性規(guī)定，期刊論文發(fā)表早已成為博士畢業(yè)最大的難題，而非學(xué)位論文。這就產(chǎn)生了上述“供需”矛盾。

　　首先，寫作高質(zhì)量的文章需要花費(fèi)大量時(shí)間，而博士學(xué)位攻讀的時(shí)間顯然非常有限，真正用來做科研的時(shí)間更少。在有限的時(shí)間里，博士生首要完成的任務(wù)不是博士論文的籌備、科研及寫作等，而是研究各大C刊、學(xué)校規(guī)定并筆耕不輟。唯有先按規(guī)定在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章，才能順利踏入畢業(yè)門檻，真正安下心來寫學(xué)位論文。這顯然與博士學(xué)位的培養(yǎng)目標(biāo)背道而馳。

　　其次，高數(shù)量的發(fā)文要求與現(xiàn)實(shí)不符。單就數(shù)量而言，供需之間存在巨大差距。更何況，很多高校對全體博士生發(fā)文的數(shù)量要求一樣，但是給出各個(gè)學(xué)科符合發(fā)文要求的期刊總數(shù)卻大大不同，多的學(xué)科幾百上千，少的只有幾十。面對有限的期刊，要畢業(yè)的博士生和博導(dǎo)們煩惱不已。

　　學(xué)術(shù)研究是人類智慧的結(jié)晶、思辨的藝術(shù)，不僅耗時(shí)、耗錢、耗精力，更是一個(gè)不完全按照時(shí)間軸發(fā)展的職業(yè)，更非流水線作業(yè)的社會(huì)化大生產(chǎn)。學(xué)者們往往大半生的精力都耗費(fèi)在思考上，這種智慧的探索有時(shí)成功，但絕大多數(shù)是失敗的。

　　我國學(xué)術(shù)界的現(xiàn)狀是，學(xué)位和職稱就在那里，門檻高且硬，時(shí)間數(shù)量嚴(yán)格限制，且絕不允許失敗。于是，一個(gè)怪現(xiàn)象出現(xiàn)了，不談學(xué)術(shù)只談成果，不求質(zhì)量只求數(shù)量，期刊文章成為科研工作者一生為之奮斗的“主旋律”。這也極大限制了學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展。

　　學(xué)術(shù)期刊是為學(xué)術(shù)發(fā)展，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流服務(wù)的。第一時(shí)間發(fā)表學(xué)者們的前沿科研成果，引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流是學(xué)術(shù)期刊的使命。至于發(fā)誰的文章、發(fā)幾篇，一切的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以學(xué)術(shù)為依據(jù)，刊期的間隔也應(yīng)符合科研規(guī)律，而不應(yīng)淪為學(xué)位和職稱的服務(wù)平臺(tái)。但是學(xué)術(shù)期刊的生存、發(fā)展及評價(jià)體系又與學(xué)術(shù)從業(yè)者的自身境況息息相關(guān)。目前，國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究者基本供職于各高校和科研院所，學(xué)位與職稱是他們安身立命的根本，只有先滿足這個(gè)基本生存需求，才談得上靜下心來認(rèn)真搞科研、做學(xué)問。對此，學(xué)術(shù)期刊的從業(yè)者更是無奈，期刊發(fā)展需要大量高水平的優(yōu)秀稿件，而所有搞學(xué)術(shù)研究以及將要從事這一行業(yè)的人員，都一門心思地?fù)湓趯W(xué)位與職稱論文上時(shí)，學(xué)術(shù)期刊又何談發(fā)展？

　　面對此困境，無數(shù)的學(xué)術(shù)從業(yè)者和學(xué)術(shù)期刊編輯只能在妥協(xié)中平衡，在滿足從業(yè)者生存需求的基礎(chǔ)上，盡可能發(fā)表出真正有價(jià)值、有意義的學(xué)術(shù)文章。而這顯然無法解決根本問題。我們亟須反思現(xiàn)行的種種硬性學(xué)術(shù)規(guī)定，拷問這樣是否真的有利于學(xué)術(shù)發(fā)展及良性運(yùn)行。學(xué)術(shù)需要時(shí)間，科研也應(yīng)該允許失敗，一味地追求數(shù)量，罔顧科學(xué)發(fā)展規(guī)律，無異于揠苗助長，無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的科研進(jìn)步與學(xué)術(shù)發(fā)展。當(dāng)一項(xiàng)本是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)定發(fā)生異化，它是否有繼續(xù)存在的意義，就需要審視了。

　　《光明日報(bào)》（ 2017年12月16日?02版）