以公益訴訟守護(hù)共同福祉

　　針對(duì)“小鳴單車(chē)”拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶(hù)管理不規(guī)范等系列問(wèn)題，廣東省消委會(huì)日前向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，提出判令被告立即停止拖延退還消費(fèi)者押金的行為，對(duì)消費(fèi)者押金實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管等措施，并向消費(fèi)者完整披露、對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者采用免押金的方式提供服務(wù)等訴求。目前，多家共享單車(chē)企業(yè)陷入了退押金難的境地，在消費(fèi)者“單打獨(dú)斗”不易維權(quán)的情況下，消委會(huì)適時(shí)“站出來(lái)”，無(wú)疑具有極強(qiáng)的示范性。

　　今年以來(lái)，連續(xù)發(fā)生多起共享單車(chē)、網(wǎng)約車(chē)等電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收取消費(fèi)者押金、預(yù)付費(fèi)后，將所收資金挪作他用，在運(yùn)營(yíng)不善或停止?fàn)I業(yè)時(shí)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益事件。這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是地方消委，還是中消協(xié)，都先后“發(fā)聲”，要求相關(guān)部門(mén)采取積極措施回應(yīng)消費(fèi)者訴求。比如，中消協(xié)日前就要求正在制定之中的《電子商務(wù)法》對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收取押金、預(yù)付費(fèi)進(jìn)行明確立法規(guī)制，從制度層面保護(hù)廣大消費(fèi)者。然而，考慮到立法往往是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程，以公益訴訟的形式推動(dòng)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，似乎是更為現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)。

　　按照廣東省消委會(huì)的說(shuō)法，自今年8月份就陸續(xù)收到消費(fèi)者關(guān)于“小鳴單車(chē)”押金逾期未退還的投訴，且投訴量呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。但從11月中下旬開(kāi)始，該公司在處理省消委會(huì)轉(zhuǎn)辦投訴方面開(kāi)始出現(xiàn)被動(dòng)消極情形，導(dǎo)致消費(fèi)者投訴不斷積壓。鑒于此，提起公益訴訟看似無(wú)奈的選擇，卻更彰顯了維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的堅(jiān)定立場(chǎng)。倘若有更多的社會(huì)組織積極站出來(lái)，就將迫使相關(guān)企業(yè)正視這些組織所傳達(dá)的消費(fèi)者訴求。權(quán)利的落實(shí)很多時(shí)候是要積極爭(zhēng)取的，這正是此番廣東省消委會(huì)“打響共享單車(chē)公益訴訟全國(guó)第一案”的首要意義。

　　從法律上說(shuō)，公益訴訟是對(duì)涉及公共利益或弱勢(shì)群體利益的司法救濟(jì)，既指向公共資源缺乏產(chǎn)權(quán)保護(hù)或有效監(jiān)管，也涉及消費(fèi)者權(quán)益這樣的群體性共同利益。具體到消費(fèi)者從一些共享單車(chē)企業(yè)那里遭遇的退押金難，與維權(quán)高成本導(dǎo)致的個(gè)體消費(fèi)者弱勢(shì)地位直接相關(guān)，不但助長(zhǎng)了企業(yè)的僥幸心理，更損害了這些消費(fèi)者所代表的群體性合法權(quán)益。過(guò)去，受限于法律制度的不完善，公益訴訟一度處于理念層面，但隨著2012年新修訂的《民事訴訟法》正式確立公益訴訟制度，2013年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確中消協(xié)及省、區(qū)、市消委會(huì)的公益訴訟起訴主體資格，公益訴訟就應(yīng)該被積極運(yùn)用起來(lái)，成為守護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一件“利器”。

　　廣東省消委會(huì)方面說(shuō)，此次發(fā)起公益訴訟，目的是解決個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高的難點(diǎn)問(wèn)題，以司法判決推動(dòng)共享單車(chē)營(yíng)銷(xiāo)模式科學(xué)化、合理化，實(shí)現(xiàn)行業(yè)規(guī)范有序、健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。同時(shí)，這樣的公益訴訟，還啟發(fā)人們關(guān)注更廣闊領(lǐng)域的問(wèn)題。如就其示范效應(yīng)而言，它應(yīng)該讓我們意識(shí)到，在很多“輕資產(chǎn)”的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，涉及消費(fèi)者押金、預(yù)付款等方面“專(zhuān)款專(zhuān)用”“第三方監(jiān)管”的制度機(jī)制，應(yīng)該被放到更重要的位置，以有效監(jiān)管和公益訴訟倒逼企業(yè)戒除僥幸心理，切實(shí)尊重消費(fèi)者的權(quán)益。

　　就適用領(lǐng)域而言，此舉讓我們意識(shí)到，除了目前相關(guān)法律已經(jīng)明確的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和環(huán)境保護(hù)，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)一步擴(kuò)大公益訴訟的使用范圍。正如業(yè)內(nèi)人士所建議，涉及通信、能源等壟斷行業(yè)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷案件，涉及金融市場(chǎng)的證劵欺詐行為，涉及銀行等金融機(jī)構(gòu)的不合理收費(fèi)問(wèn)題，都應(yīng)該探索以公益訴訟進(jìn)一步打開(kāi)守護(hù)公共利益的司法救濟(jì)大門(mén)，從而增進(jìn)所有社會(huì)成員的共同福祉?！鲎娱L(zhǎng)