刑事訴訟制度改革推進(jìn) 嚴(yán)格排除非法證據(jù)防止冤錯案

　　記者 　蔡長春本報見習(xí)記者 　董凡超

　　各地積極落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革

　　嚴(yán)格排除非法證據(jù)防止冤錯案發(fā)生

　　庭審是確保案件公正處理的最終程序。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”。

　　《法制日報》記者近日采訪多地法院了解到，今年以來，各地積極推動落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革，注重證據(jù)審查落實非法證據(jù)排除規(guī)則，強化庭審中心功能推進(jìn)庭審實質(zhì)化改革，保障律師依法履職充分發(fā)揮辯護(hù)律師作用，建立繁簡分流機制優(yōu)化司法資源配置，一系列配套舉措對防范冤錯案件、推進(jìn)司法公正起到了根本保障作用。

　　擠壓刑訊逼供發(fā)生空間

　　今年11月14日下午，廣西以審判為中心刑事訴訟制度改革示范庭在南寧市興寧區(qū)人民法院開庭。在該起盜竊案中，被告人李某聲稱在羈押期間受到刑訊逼供，案件多項證據(jù)均是偵查人員通過非法取證方式取得。

　　廣西壯族自治區(qū)高級人民法院刑一庭庭長陸洪鳴介紹說，審理過程中，興寧區(qū)法院啟動非法證據(jù)排除程序，依照“三項規(guī)程”實現(xiàn)案件事實調(diào)查在法庭，證據(jù)質(zhì)證認(rèn)證在法庭，并通知偵查人員、收押人員出庭作證，利用隱蔽作證方式讓被害人作證。

　　經(jīng)過證據(jù)收集合法性調(diào)查，法庭依法確認(rèn)被告人有罪供述及辨認(rèn)現(xiàn)場筆錄的合法性，對被告人及其辯護(hù)人的申請當(dāng)庭予以駁回，有力維護(hù)了司法權(quán)威與公正。

　　今年3月24日，興寧區(qū)法院被廣西高院確定為以審判為中心的刑事訴訟制度改革示范法院，隨后制定了啟動非法證據(jù)排除程序的庭審規(guī)程，對非法證據(jù)排除程序的規(guī)范化運行，倒逼檢察機關(guān)規(guī)范審查證據(jù)和公安機關(guān)規(guī)范取證程序，通過嚴(yán)格取證程序，擠壓刑訊逼供發(fā)生的空間，有效防范刑訊逼供。

　　興寧區(qū)法院院長羅君告訴記者，該院嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，緊緊抓住了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的“牛鼻子”，切實防止冤錯案發(fā)生。

　　今年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，從偵查、起訴、辯護(hù)、審判等方面明確非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和排除程序，切實防范冤錯案產(chǎn)生。

　　北京市高級人民法院堅持證據(jù)確實、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，加大貫徹疑罪從無原則的力度，研究制定了相關(guān)指導(dǎo)意見，為嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除制度提供更有力保障。

　　在非法證據(jù)排除方面，北京市朝陽區(qū)人民法院對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查時，重視對訊問過程錄音錄像的審查，當(dāng)訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問錄音錄像存在實質(zhì)性差異的，以訊問錄音錄像為準(zhǔn)，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明證據(jù)收集合法性的，法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況，并規(guī)定不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭等。

　　朝陽法院刑一庭庭長臧德勝告訴記者，該院2017年1月至11月審結(jié)的案件中，申請非法證據(jù)排除的案件14件，啟動非法證據(jù)排除的案件17件，啟動后排除非法證據(jù)的案件3件，對維護(hù)司法公正起到了重要作用。

　　證人敢出愿出應(yīng)出盡出

　　“我作為本案的證人，保證向法庭如實提供證言。如有意作偽證或隱匿罪證，愿負(fù)法律責(zé)任?！苯衲?月15日，興寧區(qū)法院副院長陳景光擔(dān)任審判長審理某檔案館單位受賄一案，鑒定人第一次站上了該院證人席，接受公訴人和辯護(hù)人的詢問。

　　鑒定人從專業(yè)角度對該案司法會計鑒定的依據(jù)、計算方法等進(jìn)行了解釋和說明，并解答了控、辯方就鑒定提出的專業(yè)性問題。

　　“今年3月以來，興寧區(qū)法院以庭審實質(zhì)化方式審理了一批案件，大部分都有關(guān)鍵證人出庭作證，且相當(dāng)一部分案件不止1名證人出庭?！标惥肮庹f，這些證人既有普通的目擊者，也有公安機關(guān)偵查人員及專家證人，在我院推動刑事庭審實質(zhì)化改革中，關(guān)鍵證人、鑒定人“應(yīng)出盡出”“應(yīng)出敢出”“應(yīng)出愿出”已成為核心共識，并得到充分實踐。

　　同時，興寧區(qū)法院重點解決過去庭審中心意識不強、庭審虛化、庭前預(yù)斷、庭外閱卷定案等情況，最大限度釋放法庭審判功能，充分聽取公訴方和辯護(hù)方意見，真正實現(xiàn)了訴訟證據(jù)質(zhì)證在庭上、案件事實查明在庭上、訴辯意見發(fā)表在庭上、裁判理由形成在庭上、判決結(jié)果宣判在庭上，確保案件公正審理。

　　北京法院探索制定規(guī)范的庭審示證、質(zhì)證、認(rèn)證程序規(guī)定，解決法庭調(diào)查程序不統(tǒng)一、不規(guī)范的問題，區(qū)分案件不同情況，探索符合審判實際的證人、鑒定人出庭作證制度，進(jìn)一步加強與公安機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，確保公安機關(guān)的證人(辦案人)、鑒定人員均能夠按法庭要求出庭作證，并落實解決法庭外對證人、鑒定人的保護(hù)。

　　臧德勝介紹說，朝陽法院今年1月至11月一審審結(jié)的案件實際出庭的證人總數(shù)為87人，比上一年增長了41人；同期內(nèi)，除被害人提起刑事附帶民事訴訟的案件外，被害人出庭的次數(shù)為49人次，較去年增長24人次。

　　據(jù)介紹，朝陽法院對強奸、詐騙等言詞證據(jù)為主要證據(jù)類型的案件，原則上均要求證人、被害人出庭；對涉及醫(yī)事鑒定、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)鑒定等專業(yè)性較強的案件，要求鑒定人必須出庭作證；同時著力落實保障，制定刑事訴訟經(jīng)費管理辦法，明確證人、鑒定人出庭作證的給予其相應(yīng)補助。

　　充分發(fā)揮辯護(hù)律師作用

　　保障律師依法履職，充分發(fā)揮辯護(hù)律師作用，是推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革落實的一項重要舉措。

　　北京法院加強對辯護(hù)律師依法行使閱卷、調(diào)查取證、發(fā)表辯護(hù)、質(zhì)證意見等執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障力度，更加充分發(fā)揮辯護(hù)律師在查明案件事實、審查認(rèn)定證據(jù)上的重要作用。

　　朝陽法院今年年初開始探索在刑事案件中逐步推行“律師辯護(hù)全覆蓋”機制，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件一律安排值班律師為被告人提供法律幫助，對未能達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商、未委托辯護(hù)人的刑事被告人全面實行指定辯護(hù)制度，一律指定辯護(hù)律師。

　　今年1月至11月，朝陽法院審結(jié)的案件中，律師參與辯護(hù)2476人次，較去年增長910人次；其中參與辯護(hù)的法律援助律師為350人次，較去年增長240人次，值班律師提供法律幫助1091人次。

　　福建省廈門市思明區(qū)人民法院成立駐點該院的法律援助值班律師工作室，參與值班的律師增至43人，實現(xiàn)上班期間法援律師值班的全覆蓋，保障被告人獲得及時、有效的法律幫助，并加大指定法援律師力度，刑事辯護(hù)率由此前的21%上升至35%。

　　此外，多地法院還圍繞建立繁簡分流機制，不斷優(yōu)化司法資源配置。

　　思明法院制定細(xì)化《刑事案件繁簡分流暫行規(guī)定》、組建刑事快審團(tuán)隊和專審團(tuán)隊，用不足三分之一的刑事法官快速審理超過三分之二的簡易案件，形成簡易及速裁程序案件集約審理、普通案件精細(xì)辦理的橫向分流模式，刑事快審團(tuán)隊組建兩個月即審結(jié)案件214件，案均審理時間5個工作日，當(dāng)庭宣判率100%。

　　北京法院全面開展相關(guān)試點工作，海淀區(qū)人民法院在前期試點經(jīng)驗上又進(jìn)一步嘗試在公安執(zhí)法辦案中心42小時內(nèi)全流程辦結(jié)速裁刑事案件的模式，實施效果良好。

　　一番努力之下，以審判為中心的刑事訴訟制度改革順利推進(jìn)，改革成效日漸凸顯。

　　興寧區(qū)法院今年以來共受理刑事案件506件，審結(jié)450件，結(jié)案率88.93%，較去年同期上升4.17%；其中簡案快審團(tuán)隊收案405件，結(jié)案386件，結(jié)案率95.3%，當(dāng)庭宣判315件，當(dāng)庭宣判率81.6%，裁判正確率達(dá)100%。

　　“朝陽法院逐步強化以審判為中心的審判工作，強化了庭審效果，保證了庭審高效、順暢；提升了辦案效率，保障了案件辦理的數(shù)量和質(zhì)量；化解了社會矛盾，優(yōu)化了對被告人的改造效果。”臧德勝說。

?

?

相關(guān)鏈接：

?