公益慈善的專業(yè)能力要跟上創(chuàng)新的步伐

　　作者：朱昌俊

　　近日，一個名為“分貝籌”的愛心活動刷爆了微信朋友圈?；顒禹撁嫘麄鳌耙辉鶷A改變命運(yùn)”，用戶輸入自己的生日，可尋找和自己生日相同的貧困學(xué)生，為其捐贈一元錢。然而不少網(wǎng)友貼出的照片顯示，同一個受助的貧困學(xué)生，卻在不同的生日界面中出現(xiàn)，而且名字也不同。這些問題引發(fā)了不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。對此，“分貝籌”發(fā)布通報回應(yīng)稱，活動在測試階段被工作人員發(fā)到朋友圈后傳播開來，出現(xiàn)了信息錯誤和界面不穩(wěn)定的情況，就此向公眾道歉。目前已緊急協(xié)調(diào)優(yōu)化界面，避免系統(tǒng)再次出錯。

　　以“同一天生日”的概念在捐助者與被捐助者之間構(gòu)建一種情感關(guān)聯(lián)，這樣的點(diǎn)子和思路，就公益慈善的模式創(chuàng)新而言，確實(shí)讓人眼前一亮。然而，無論是同一個貧困學(xué)生出現(xiàn)了兩個不同的生日和名字，還是有貧困學(xué)生的出生日期為2009年2月29日，如此種種都表明，該模式創(chuàng)新的背后，缺乏應(yīng)有的慈善操作專業(yè)性支撐。

　　“分貝籌”回應(yīng)稱，之所以出現(xiàn)“同一個孩子不同生日”及“2009年2月29日生日”這樣的低級錯誤，是因?yàn)樵媱?2月25日在網(wǎng)上推廣這個活動，但工作人員為了測試效果便轉(zhuǎn)發(fā)到了朋友圈，“小范圍的舉動，沒想到在12月22日晚上迅速發(fā)酵”。就算這是不小心導(dǎo)致的“誤操作”，也不足以獲得同情。

　　一方面，拿不真實(shí)信息來測試，那么測試的目的是什么？又能測試出什么？另一方面，漏洞百出的測試版本被公開發(fā)到朋友圈，并最終還收獲了44萬元的善款，這是否說明相關(guān)操作缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎和規(guī)范管理？而且，對于“誤操作”的糾偏，相關(guān)部門是否太“后知后覺”？由此人們很難不懷疑涉事機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)慈善能力和資質(zhì)。

　　網(wǎng)絡(luò)時代，公益慈善的理念和形式創(chuàng)新確實(shí)越來越重要，同時網(wǎng)絡(luò)也為公益慈善的創(chuàng)新提供了巨大便利。但慈善和公益終究是一項(xiàng)高度專業(yè)的事務(wù)，并非任何個人和機(jī)構(gòu)隨便想出一個“點(diǎn)子”就能進(jìn)行的。需知，任何一種創(chuàng)新方式，都不能犧牲公益信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，都不能無視機(jī)構(gòu)或個人對該創(chuàng)新模式的駕馭和操作能力。否則只能適得其反，不僅無助于某個具體公益項(xiàng)目的成功，也將對整個社會的公益熱情和生態(tài)帶來傷害。

　　近年來，類似的朋友圈慈善公益活動時有出現(xiàn)，代表了一種公益捐助的形式創(chuàng)新。它們大多都表現(xiàn)出了打動人心的慈善創(chuàng)意，但是感動和創(chuàng)意，不能代表公益慈善本身的專業(yè)性，更不能代替監(jiān)督。

　　縱觀這些創(chuàng)意公益慈善，一個很重要的特征便是，某家公司往朋友圈拋出一個活動，然后在社交平臺靠網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)與“跟風(fēng)”響應(yīng)，迅速“積沙成塔”。這中傳播方式的本身并沒有問題，但由于缺乏足夠的專業(yè)操作，要么活動會出現(xiàn)像這次這樣的低級錯誤，要么公益捐助透明度不夠，極易出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。種種問題表明，創(chuàng)意公益慈善的“失范”風(fēng)險，不能忽視。

　　公益慈善需要創(chuàng)新，但無論何種創(chuàng)新都應(yīng)靠專業(yè)操作來實(shí)現(xiàn)。如果創(chuàng)新背離了慈善公益的專業(yè)要求，任何公益模式都值得警惕。這類現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，也為朋友圈時代的慈善監(jiān)管提出了幾個新問題——如何避免糾偏滯后現(xiàn)象？公益慈善創(chuàng)新的必要門檻和邊界在哪？

　　另外，就這起個案而言，此次活動已經(jīng)收到44萬元捐款，那么，既然是測試階段，這筆捐助是否有效？后續(xù)善款的發(fā)放又如何確保得到足夠監(jiān)督？（朱昌俊）