全國(guó)首例共享單車(chē)公益訴訟案：經(jīng)營(yíng)者被判退押金

　　原標(biāo)題：全國(guó)首例共享單車(chē)公益訴訟案一審宣判 小鳴單車(chē)經(jīng)營(yíng)者被判按承諾退押金

　　3月22日,全國(guó)首例共享單車(chē)民事公益訴訟案一審宣判,廣東省廣州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭判決小鳴單車(chē)經(jīng)營(yíng)者悅騎公司須按承諾退還押金。

　　法院認(rèn)定,被告悅騎公司作為小鳴單車(chē)的經(jīng)營(yíng)者,在沒(méi)有向消費(fèi)者披露相關(guān)信息的情況下,未將消費(fèi)者支付的押金作專(zhuān)款專(zhuān)用,造成部分押金無(wú)法退還的事實(shí),損害了消費(fèi)者群體的合法權(quán)益,破壞了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序,打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心,危及社會(huì)公共利益。

　　法院判令,被告悅騎公司須按承諾退還押金,將收取未退的押金向運(yùn)營(yíng)地公證機(jī)關(guān)依法提存,并向消費(fèi)者公告；向公眾披露押金收支、使用、退還等機(jī)制和流程信息；在相關(guān)報(bào)紙和電視臺(tái)賠禮道歉等。

　　原告

　　經(jīng)營(yíng)者未依規(guī)開(kāi)設(shè)押金專(zhuān)用賬戶

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,2017年12月,廣東省消委會(huì)認(rèn)為悅騎公司在小鳴單車(chē)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中侵害眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益,依法向廣州市中院提起消費(fèi)民事公益訴訟,這是全國(guó)首例共享單車(chē)民事公益訴訟案。

　　本案由廣州市中院副院長(zhǎng)姜耀庭擔(dān)任審判長(zhǎng),由3名法官和兩名人民陪審員組成5人合議庭進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理,全程進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播。

　　庭審當(dāng)天,本案原告的委托代理人到庭參加訴訟,被告悅騎公司的法定代表人關(guān)某及其委托代理人到庭參加訴訟,23名廣東省市人大代表、政協(xié)委員,部分媒體記者、普通消費(fèi)者旁聽(tīng)了案件的審理。

　　原告廣東省消委會(huì)訴稱(chēng),自2017年8月開(kāi)始,廣東省消委會(huì)陸續(xù)收到消費(fèi)者關(guān)于悅騎公司押金逾期未退還的投訴。截至同年12月8日,廣東省消委會(huì)共收到消費(fèi)者對(duì)被告的投訴2952件(不含來(lái)訪)。悅騎公司未及時(shí)處理廣東省消委會(huì)轉(zhuǎn)辦的投訴。廣東省消委會(huì)在處理投訴過(guò)程中先后兩次向悅騎公司詢問(wèn)押金不能按時(shí)退還的相關(guān)問(wèn)題。

　　廣東省消委會(huì)表示,截至2017年10月16日,廣東省內(nèi)申請(qǐng)退押金的小鳴單車(chē)用戶數(shù)為321681人,已收到押金退款的用戶數(shù)為271806人,悅騎公司逾期退還押金或未退還押金給消費(fèi)者的人數(shù)眾多。在眾多消費(fèi)者投訴押金退還已經(jīng)構(gòu)成逾期、構(gòu)成嚴(yán)重違約的情形下,悅騎公司仍接受不特定的消費(fèi)者作為新用戶注冊(cè)并繼續(xù)收取押金,這表明被告涉嫌對(duì)逾期退押金持放任態(tài)度,仍涉嫌對(duì)后續(xù)不特定多數(shù)新用戶存在侵權(quán)的故意。被告悅騎公司在提供小鳴單車(chē)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)服務(wù)中拖延退還用戶押金,侵害了眾多不特定消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全保障權(quán),應(yīng)立即停止此種拖延退還消費(fèi)者押金的行為。

　　廣東省消委會(huì)認(rèn)為,悅騎公司收取消費(fèi)者押金但未按規(guī)定開(kāi)設(shè)押金專(zhuān)用賬戶與企業(yè)自有資金進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分,未實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用,致使押金處于無(wú)人監(jiān)管、可隨意挪用的狀態(tài),對(duì)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅,侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。在廣東省消委會(huì)調(diào)查押金管理相關(guān)問(wèn)題時(shí),悅騎公司確認(rèn)其押金賬戶開(kāi)設(shè)在華夏銀行廣州分行,賬戶性質(zhì)為銀行托管的資金賬戶。廣東省消委會(huì)經(jīng)向華夏銀行廣州分行發(fā)函了解,悅騎公司開(kāi)設(shè)的資金賬戶為一般賬戶,不是第三方監(jiān)管的銀行專(zhuān)用賬戶,其收取的消費(fèi)者押金沒(méi)有實(shí)施銀行托管。悅騎公司對(duì)消費(fèi)者、消費(fèi)者組織均未能履行真實(shí)告知義務(wù),侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　廣東省消委會(huì)認(rèn)為,悅騎公司的侵權(quán)行為給消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)消費(fèi)過(guò)程中造成不便,消極處理和拒不退還押金的行為也給消費(fèi)者造成了精神上的困擾和不必要的負(fù)擔(dān),被告應(yīng)公開(kāi)賠禮道歉。

　　為此,原告請(qǐng)求法院判令:被告悅騎公司立即停止拖延退還消費(fèi)者押金的行為；被告對(duì)消費(fèi)者押金實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管措施,并向消費(fèi)者完整披露；被告對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者采用免押金的方式提供服務(wù)；被告在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙及廣東省省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉等；本案訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告

　　無(wú)法退還押金非主觀惡意拖延

　　被告悅騎公司在庭審中答辯稱(chēng),公司現(xiàn)已停止運(yùn)營(yíng),不會(huì)發(fā)生新的經(jīng)營(yíng)行為,也不存在專(zhuān)款專(zhuān)用、即退即押和第三方監(jiān)管的情況,原告不能強(qiáng)制被告再實(shí)施專(zhuān)款專(zhuān)用,也實(shí)施不了；被告目前也難以掌握、提供如注冊(cè)用戶數(shù)量、押金申退等與庭審有關(guān)的資料和數(shù)據(jù)。

　　悅騎公司委托代理人認(rèn)為,造成無(wú)法退還用戶押金的原因,并非被告主觀惡意拖延,而是自2017年開(kāi)始的共享單車(chē)行業(yè)免押金騎乘,導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈,被告經(jīng)營(yíng)惡化,而用戶大面積退押,造成被告資金缺口巨大,最終難以為繼。

　　悅騎公司稱(chēng),其在尚有能力時(shí),是積極應(yīng)對(duì)、努力解決押金退還的問(wèn)題。其中包括安排工作人員專(zhuān)門(mén)與原告、廣州市消費(fèi)者委員會(huì)等機(jī)構(gòu)線上、線下互動(dòng)并落實(shí)退款工作。被告對(duì)于本案作為公益訴訟,是有保留和存疑的,因?yàn)橛脩舳际峭ㄟ^(guò)App注冊(cè)和交納押金的,用戶都是特定的,其可以通過(guò)訴訟來(lái)解決押金退還問(wèn)題,故而案件糾紛應(yīng)該屬于服務(wù)合同違約之訴。

　　悅騎公司表示,被告仍會(huì)尋求最佳的合法途徑妥善解決問(wèn)題。因資金缺口巨大的原因,被告人員流失、運(yùn)營(yíng)癱瘓、公司資產(chǎn)已全面失控,被告不排除通過(guò)清算、破產(chǎn)方式解決消費(fèi)者、勞資、稅務(wù)、供應(yīng)商債務(wù)等問(wèn)題,同時(shí),被告為避免繼續(xù)擴(kuò)大影響,目前小鳴單車(chē)App已不再對(duì)新注冊(cè)用戶收取押金。

　　法院

　　動(dòng)用消費(fèi)者押金危及公共利益

　　庭審中,原告方出示了關(guān)于小鳴單車(chē)的投訴列表截圖、消費(fèi)者投訴登記表、原告受理消費(fèi)者投訴的系統(tǒng)截圖、小鳴單車(chē)致廣東省消委會(huì)的函、華夏銀行廣州分行關(guān)于回復(fù)小鳴單車(chē)退押事件問(wèn)題的函等證據(jù),以證明廣東省消委會(huì)的主體資格及被告侵害多數(shù)不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的事實(shí)。

　　悅騎公司對(duì)廣東省消委會(huì)出具證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,但認(rèn)為消費(fèi)者的投訴存在重復(fù)計(jì)算的情況,被告不存在不積極配合退還押金的行為。

　　原、被告還就雙方存在的爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)了充分的辯論。

　　根據(jù)庭審查明的事實(shí),廣州市中院認(rèn)定,被告悅騎公司作為小鳴單車(chē)的經(jīng)營(yíng)者,在沒(méi)有向消費(fèi)者披露相關(guān)信息的情況下,未將消費(fèi)者支付的押金作專(zhuān)款專(zhuān)用,最終造成部分押金無(wú)法退還的事實(shí),損害了消費(fèi)者群體的合法權(quán)益,破壞了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)秩序,打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心,動(dòng)搖了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的信任基礎(chǔ),危及社會(huì)公共利益。依照相關(guān)法律規(guī)定,被告悅騎公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告為保護(hù)不特定消費(fèi)者合法權(quán)益而提出的公益訴訟請(qǐng)求合理,應(yīng)結(jié)合實(shí)際予以支持,原告支出的合理費(fèi)用,依照相關(guān)司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告悅騎公司承擔(dān)。

　　法院認(rèn)為,原告廣東省消委會(huì)在公益訴訟中代表的是不特定的消費(fèi)者,相關(guān)法律規(guī)定并不排斥消費(fèi)者向被告悅騎公司另行主張權(quán)利,如有消費(fèi)者本人認(rèn)為公益訴訟不足以保護(hù)其合法權(quán)益,仍可依照相關(guān)規(guī)定主張權(quán)利。

　　綜上,法院當(dāng)庭作出宣判,判令被告悅騎公司按承諾向消費(fèi)者退還押金,如不能滿足退還押金的承諾,則對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者暫停收取押金,同時(shí)在判決生效之日起10日內(nèi),將收取而未退還的押金向小鳴單車(chē)運(yùn)營(yíng)地的公證機(jī)關(guān)依法提存,向未退還押金的消費(fèi)者公告；以公眾足以知曉的方式向消費(fèi)者真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露押金收支、使用、退還等涉及消費(fèi)者押金安全的相關(guān)機(jī)制和流程等信息,將披露內(nèi)容向注冊(cè)地公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證,并向注冊(cè)地工商行政管理部門(mén)備案；在相關(guān)媒體發(fā)表經(jīng)本院認(rèn)可的賠禮道歉聲明；向原告廣東省消委會(huì)支付調(diào)查取證、委托律師代理的合理費(fèi)用共計(jì)23054元。（記者 章寧旦 通訊員 葉榮福 楊曉梅）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?