財務(wù)人員接到冒名指令匯款200萬被騙 損失如何擔(dān)責(zé)

　　財務(wù)人員接到冒名指令匯款200萬元發(fā)現(xiàn)被騙

　　員工致公司重大損失該如何擔(dān)責(zé)

　　冒充公司領(lǐng)導(dǎo)讓財務(wù)人員轉(zhuǎn)賬200萬元，發(fā)現(xiàn)被騙后，公司以造成重大損失為由，要求財務(wù)人員賠償公司損失200萬元。

　　近日，四川省成都市中級人民法院、成都市人力資源和社會保障局、成都市勞動人事爭議仲裁院召開勞動人事爭議訴裁銜接推進會暨疑難法律問題研討會。與會人士就上述典型案例進行了討論，主要圍繞此案是否屬勞動爭議等三個問題發(fā)表了意見。

　　轉(zhuǎn)賬200萬發(fā)現(xiàn)被騙

　　李某在四川省成都市某公司擔(dān)任會計工作，雙方于2015年12月4日簽訂了勞動合同。2016年4月，李某所在公司與成都另一家公司(下稱委托公司)簽訂委托記賬協(xié)議，約定由委托公司將財務(wù)記賬支付等工作外包給李某所在公司代為記賬。李某負責(zé)委托公司的業(yè)務(wù)，與委托公司法定代表人王某主要接洽。

　　2016年7月，一自稱為“王某”的人通過手機短信告知李某其新號，并讓其加了王某的QQ。QQ上，“王某”告訴李某讓其馬上付款200萬元至指定賬戶，并稱相關(guān)手續(xù)隨后補。李某遂分3次轉(zhuǎn)款至該指定賬戶。后經(jīng)與委托公司王某核實，發(fā)現(xiàn)被騙。委托公司遂將李某所在公司訴至法院，法院判決李某所在公司賠償委托公司200萬元。2016年8月，李某所在公司解除了與李某的勞動合同。

　　2017年1月，李某所在公司以李某給公司造成重大損失為由，要求李某賠償公司損失200萬元。

　　是否屬于勞動爭議

　　成都市武侯區(qū)勞動人事爭議仲裁院院長李婷娟認為，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。據(jù)此，該案屬于勞動爭議的范圍。

　　“李某和該公司之間系勞動關(guān)系，勞動爭議調(diào)解仲裁法第二條規(guī)定了因為訂立和履行合同所產(chǎn)生的勞動合同發(fā)生的爭議也屬于勞動法調(diào)整的范疇，該案的勞動者在工作中履行勞動合同約定的職務(wù)出現(xiàn)問題發(fā)生糾紛。”武侯區(qū)人民法院審判委員會專職委員蘇靚也贊成按勞動爭議處理。

　　成都市高新區(qū)勞動人事爭議仲裁院(籌)負責(zé)人車飛認為，本案不屬于仲裁受理范圍。因為勞動法、勞動合同法中缺乏用人單位可以主張賠償損失的條款，故該類案件不作為勞動爭議案件審理，用人單位以勞動爭議為由提起仲裁、訴訟的，不予支持。

　　為何仲裁內(nèi)部存在兩種觀點？成都市勞動人事爭議仲裁院勞動關(guān)系庭庭長李成春解釋說，面對大額賠償，仲裁受理后如何認定員工應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這是一個普遍性的問題。

　　西南財經(jīng)大學(xué)教授胡建萍認為，對因勞動者的過錯和行為造成用人單位損失的，勞動者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)行立法不是非常明確。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)屬于勞動爭議受理的范圍。

　　成都理工大學(xué)教授楊靜說，本案的損害賠償事由源于勞動者的職務(wù)行為，因此，不管是勞動者在履行職務(wù)過程中給用人單位造成的直接損失，還是用人單位對勞動者的侵權(quán)行為對外承擔(dān)責(zé)任之后向勞動者進行追償，都應(yīng)當(dāng)按照勞動爭議案件進行受理。

　　勞動者是否承擔(dān)責(zé)任

　　成都市成華區(qū)勞動人事爭議仲裁院院長古和龍認為，作為財務(wù)人員，李某沒有嚴格履行財務(wù)規(guī)定，給單位造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　成都市中院民六庭副庭長馬麗莎認為，“勞動者在履行勞動合同中給用人單位造成的損失，是用人單位的經(jīng)營風(fēng)險”，勞動者需要進行有限的賠償，而不是將全部損失歸到勞動者身上。

　　李成春認為，一方面，勞動者肯定存在過失責(zé)任，作為財務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)具備高于其他人的注意義務(wù)。另一方面，公司應(yīng)當(dāng)有比較嚴謹、細致、科學(xué)的管理體制。但該公司疏于管理，用人單位應(yīng)當(dāng)對管理失控和管理不善的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　“勞動者有故意或者有重大過失的情況下，可以要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任?！睏铎o說。

　　胡建萍認為，本案討論的是，在沒有合同約定的情形下，勞動者有沒有責(zé)任?！皠趧诱哂胸?zé)任，準確地說，勞動者的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)限定在存在重大過錯而承擔(dān)責(zé)任”。

　　勞動者該如何賠償

　　如果在未賠償完畢前，雙方解除勞動關(guān)系的，勞動者該如何賠償、賠償范圍又是怎樣？

　　蘇靚認為，如果在沒有賠償完畢前，雙方解除勞動合同，她傾向于一次性賠償。

　　馬麗莎認為，賠償?shù)慕痤~要有上限，可以根據(jù)勞動者的收入酌定，比如以勞動者的年收入的兩倍到3倍為限。

　　“關(guān)于賠償，一次性的方式更好。但是考慮到勞動者的特殊情況，可以借助民事上其他的方式。”胡建萍建議，可以以合同的方式約定多長時間內(nèi)賠償完畢，還可以要求提供擔(dān)保。

?

?

相關(guān)鏈接：

?