?？冢?職業(yè)打假人知假買假十倍索賠“泡湯”

　　原標(biāo)題：買5瓶?jī)r(jià)值7.5萬(wàn)“問(wèn)題”拉菲紅酒索賠75萬(wàn)

　　知假買假 職業(yè)打假人十倍索賠“泡湯”

　　職業(yè)打假人任某倉(cāng)將?？谝簧绦懈嫔戏ㄔ海髻r75萬(wàn)元。理由是任某倉(cāng)購(gòu)買到的價(jià)值7.5萬(wàn)元的5瓶拉菲紅酒，商行出售時(shí)已過(guò)期，但近日美蘭區(qū)法院并沒(méi)有支持他的訴訟請(qǐng)求，只是判決商行返還貨款。

　　2017年3月25日，任某倉(cāng)在?？诿捞m某食品商行購(gòu)買了5瓶單價(jià)為1.5萬(wàn)元的都夏美隆拉菲紅葡萄酒，共支付了7.5萬(wàn)元。5瓶紅葡萄酒正面標(biāo)注“1978”，標(biāo)明生產(chǎn)日期卻為1980年2月8日，保質(zhì)期為30年。購(gòu)買產(chǎn)品后不久，任某倉(cāng)便以商行出售過(guò)期葡萄酒為由，將商行訴至美蘭區(qū)法院，提出商行退回購(gòu)物款7.5萬(wàn)元，并支付賠償金75萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　3個(gè)多月后，任某倉(cāng)又先后前往市區(qū)3家商行購(gòu)買軒尼詩(shī)XO、馬爹利XO等洋酒。任某倉(cāng)以購(gòu)買商品無(wú)合格證明文件和中文標(biāo)識(shí)，同樣提起訴訟。

　　近日，美蘭區(qū)法院對(duì)案件進(jìn)行公開宣判，依法判決商家返還購(gòu)物款，并駁回任某倉(cāng)要求商家10倍賠償?shù)牟缓侠碓V求。法院查明，近年來(lái)，任某倉(cāng)在全國(guó)各地先后提起數(shù)十起涉及產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全質(zhì)量問(wèn)題的訴訟。任某倉(cāng)當(dāng)庭承認(rèn)，其在購(gòu)買涉案的洋酒和紅酒之前，已經(jīng)明確知道商品存在超過(guò)保質(zhì)期、沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)等問(wèn)題。

　　承辦法官表示，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》保護(hù)的是消費(fèi)者的生活消費(fèi)行為，任某倉(cāng)購(gòu)買商品的目的是為了打假牟利。若將知假買假人認(rèn)定為普通消費(fèi)者，則違背立法本意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任某倉(cāng)在本案中不具有消費(fèi)者身份。

　　根據(jù)《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，懲罰性賠償?shù)臈l件是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，且消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害。任某倉(cāng)并未提交證據(jù)證明其因購(gòu)買涉案產(chǎn)品受到損害。其次，任某倉(cāng)知假買假，通過(guò)訴訟牟取高額賠償，違背了民事法律行為的誠(chéng)信原則，在一定程度上浪費(fèi)司法資源，并不值得倡導(dǎo)，法院不予支持貨款10倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

?

相關(guān)鏈接：

西媒曝伊涅斯塔已敲定加盟中超，新東家承諾購(gòu)買他名下酒莊出產(chǎn)的紅酒
巧克力配紅酒抗衰老有奇效
10元一瓶的紅酒兌水賣萬(wàn)元天價(jià)
紅酒和黑巧克力中物質(zhì)能讓衰老細(xì)胞“新生”