影視業(yè)融資也應(yīng)設(shè)立“監(jiān)護(hù)人”

　　最近，有消息稱浙江橫店影視城劇組數(shù)量銳減，“先前攝制組常年都有六七十家，現(xiàn)在只剩下二三十家了”，曾經(jīng)讓資本趨之若鶩的影視領(lǐng)域有進(jìn)入“寒冬”的跡象。固然，前段時(shí)間某些影視明星偷稅事件點(diǎn)燃了資本撤離的導(dǎo)火索，但長(zhǎng)期以來產(chǎn)業(yè)融資機(jī)制存在的一些深層次問題也暴露無遺。

　　有業(yè)內(nèi)人士曾指出，在我國(guó)“搞影視有點(diǎn)像炒期貨，‘點(diǎn)正’了，賺錢速度驚人，若稍微有些風(fēng)吹草動(dòng)，特別容易判斷失誤，賠得慘不忍睹”。顯然，這種融資模式很不健康，有必要加以創(chuàng)新，可探索對(duì)相關(guān)融資設(shè)立“監(jiān)護(hù)人”，也就是保險(xiǎn)擔(dān)保機(jī)制。

　　保險(xiǎn)擔(dān)保機(jī)制，核心在于保險(xiǎn)公司愿意為影視項(xiàng)目提供擔(dān)保，保證在預(yù)算內(nèi)完成整個(gè)攝制。以美國(guó)好萊塢電影制作為例，在電影拍攝前，保險(xiǎn)公司先評(píng)估項(xiàng)目資質(zhì)，審核通過后給予擔(dān)保，給超出預(yù)算的拍攝費(fèi)用托底。只有先過了這一關(guān)，制片公司才會(huì)繼續(xù)考慮以何種方式融資。這無疑大大降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，也保證了資金來源。換句話說，有了保險(xiǎn)公司擔(dān)保，資本就不會(huì)再擔(dān)心超出心理預(yù)判的額外投資，可以騰出手來仔細(xì)甄別項(xiàng)目，去粗取精，淘汰那些不靠譜的劣質(zhì)品。

　　我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)尚未建立起擔(dān)保機(jī)制。影視項(xiàng)目?jī)H依靠資本和播出平臺(tái)，缺乏第三方“反作用力”的制衡。播出平臺(tái)和資本簽訂的平臺(tái)合約，單方面決定項(xiàng)目“生死”。超出預(yù)算追加投資，最終造成虧本的現(xiàn)象并不鮮見。這種混沌失控的狀態(tài)，貫穿于影視產(chǎn)業(yè)鏈每一環(huán)節(jié)，導(dǎo)致亂象叢生。例如，很多編劇雖與資方事前簽署了具有法律效應(yīng)的合同，但合同中關(guān)鍵條款內(nèi)容很是模糊。有相當(dāng)一部分合同這樣約定，劇本只有改到資方“滿意”為止，編劇才能拿到尾款?？墒?，“滿意”二字主觀性過強(qiáng)，可以有多種解釋，缺少硬性標(biāo)準(zhǔn)，加上資本天然強(qiáng)勢(shì)，編劇在項(xiàng)目運(yùn)作后期自然會(huì)被五花八門的“不滿意”理由騷擾，劇本費(fèi)用尾款遭遇拖欠現(xiàn)象難以避免。

　　當(dāng)然，盲目照搬西方并不可行，要充分考慮我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，建立起更符合自身實(shí)際的保險(xiǎn)擔(dān)保機(jī)制，這自然需要一段時(shí)間的摸索。有條件有實(shí)力的保險(xiǎn)公司可先嘗試開設(shè)文創(chuàng)擔(dān)保業(yè)務(wù)部，在保證項(xiàng)目收益分成基礎(chǔ)上，從投資成本低的小項(xiàng)目入手，聯(lián)合制片公司，以及目前已建立文創(chuàng)支行試點(diǎn)的地方銀行，對(duì)項(xiàng)目嚴(yán)格評(píng)估、審核和擔(dān)保。待初見成效后，再考慮運(yùn)作大項(xiàng)目。倘若邁出這一步，各類資本就能看到示范效應(yīng)，形形色色“游資”進(jìn)場(chǎng)的門檻會(huì)受到限制，市場(chǎng)規(guī)范才有望形成，影視精品的數(shù)量才有保障。